İklim Şansölyesi, iklim etiketi, iklim konferansı: 2022, iklimin korunması için çalkantılı bir yıldı. Araştırmacı Stefan Rahmstorf ile bir inceleme ve genel bakış.
İklim politikası açısından da çalkantılı bir yıl sona eriyor. Sıcak yaz, Almanya’nın gelecekteki sıcaklıklar hakkında spekülasyon yapmasına neden oldu ve Ukrayna savaşı, iklim dostu enerji üretimi tartışmasını yeniden alevlendirdi. Son olarak, “son kuşağın” protesto eylemleri, eylemlerle ilgili tüm tartışmalara rağmen, iklim krizini kamuoyunun gündemine taşıyor.
Ünlü iklim araştırmacısı Stefan Rahmstorf tüm bu gelişmeleri yakından takip ediyor. Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü’nden bir bilim adamı, t-online röportajında zamanın neden önemli olduğunu, uluslararası iklim hedeflerine ulaşılmazsa neyin yakın olduğunu ve birçok Alman’ın neden tatil planlarını yeniden gözden geçirmek zorunda kalacağını açıklıyor. gelecek.
t-online: Bay Rahmstorf, Yeşiller ilk kez iktidarda ve hükümetin başında bir “iklim şansölyesi” var. Trafik ışıklarının iklim politikasını nasıl değerlendiriyorsunuz?
Stefan Rahmstorf: Hayal kırıklığına uğradım. “İklim Şansölyesi” etiketinin seçim kampanyası için gerçekten sadece Olaf Scholz için olduğu hissine sahibim. Benim izlenimim, şansölyemizin iklimin korunmasına pek bağlı olmadığı yönünde.
Sert bir yargı. Ne ile meşgulsün?
En küçük koalisyon ortağı olan FDP’nin açıkça mümkün olan her yerde iklimin korunmasını engellemeye çalıştığı ve SPD ile Yeşillerin buna katlandığı bir koalisyon yaşıyoruz. Bunun ölümcül sonuçları vardır. 1,5 derecenin altında kalmayı başardığımız son yıllara girdik. Birçok ülke bizden daha fazlasını yapıyor. Trafik ışığı koalisyonundan daha fazlasını ummuştum.
Hükümet yetkilileri, Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik saldırı savaşının her şeyi alt üst ettiğini söylüyor. Bunu mazeret olarak kabul ediyor musun?
hayır Çünkü savaş bize bir kez daha şunu gösteriyor: Yenilenebilir enerjilerin kullanımını daha da hızlı bir şekilde yaygınlaştırmamız gerekiyor. Rusya’ya bağımlılığımızdan bu şekilde kurtuluruz ve iklim kriziyle savaşırız.
Stefan Rahmstorf: Bilim adamı, 1996’dan beri Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü’nde araştırma yapıyor. (Kaynak: IMAGO/IPON)
Yani, bu anlamda, savaşın neredeyse iyi bir yanı var mı?
En azından Uluslararası Enerji Ajansı mevcut raporunda sonuç olarak enerji geçişinin hızlanmasını bekliyor. Ama Almanya’da durumun gerçekten böyle olup olmadığından emin değilim. Çünkü aynı zamanda federal hükümet, akut enerji kesintilerinin üstesinden gelmek için gerçekten gerekli olmayan bir ölçüde likit gaz terminallerine yatırım yapıyor. Uzun vadede fosil yakıtlara takılıp kalma riskiyle karşı karşıyayız.
Yeni gaz altyapısı, elektrik üretiminde kömüre dayalı termik santrallerin payında yenilenen artış: Bunun aslında iklim etkisi ne kadar büyük?
Tabii ki bu kötü bir sinyal. Ancak enerji santralleri Avrupa emisyon ticareti kapsamında çalışıyor. Kömür patlamasının iklim etkisi bu nedenle çok sınırlıdır: Daha fazla kömür yakarsak, CO2 başka bir yerde tasarruf edilmelidir. Ayrıca kömürle çalışan termik santraller, gazla çalışan termik santrallerin yerini alıyor.
(Kaynak: Heike Aßmann)
Ama gaz kömürden daha iklim dostu değil mi?
CO2 söz konusu olduğunda, doğal gaz sadece yarısı kadar emisyona neden olur. Ancak üretim sırasında bile metan emisyonları ve boru hatlarında sızıntılar var. Metan, CO’dan çok daha güçlü bir sera gazıdır. Bu nedenle, enerji üretimi için kullanılan gazın genellikle kömürden daha iklim dostu olup olmadığı belirsizdir.
Mısır’daki iklim konferansında küresel ısınmanın sınırlandırılması konusunda ilerleme kaydedilmedi. Bununla birlikte, 1,5 derece hedefi hala ulaşılabilir – en azından teoride. Bunun olması için Almanların günlük yaşamında nelerin değişmesi gerekirdi?
Önemli bir kısım trafik dönüşü: Arabaları içten yanmalı motorlarla değiştirmek yeterli değil. Araba sayısı genel olarak azaltılmalıdır.
hayır hayatım boyunca her şeyi bisikletle yaptım, ilkokuldan beri.
İklim politikası açısından da çalkantılı bir yıl sona eriyor. Sıcak yaz, Almanya’nın gelecekteki sıcaklıklar hakkında spekülasyon yapmasına neden oldu ve Ukrayna savaşı, iklim dostu enerji üretimi tartışmasını yeniden alevlendirdi. Son olarak, “son kuşağın” protesto eylemleri, eylemlerle ilgili tüm tartışmalara rağmen, iklim krizini kamuoyunun gündemine taşıyor.
Ünlü iklim araştırmacısı Stefan Rahmstorf tüm bu gelişmeleri yakından takip ediyor. Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü’nden bir bilim adamı, t-online röportajında zamanın neden önemli olduğunu, uluslararası iklim hedeflerine ulaşılmazsa neyin yakın olduğunu ve birçok Alman’ın neden tatil planlarını yeniden gözden geçirmek zorunda kalacağını açıklıyor. gelecek.
t-online: Bay Rahmstorf, Yeşiller ilk kez iktidarda ve hükümetin başında bir “iklim şansölyesi” var. Trafik ışıklarının iklim politikasını nasıl değerlendiriyorsunuz?
Stefan Rahmstorf: Hayal kırıklığına uğradım. “İklim Şansölyesi” etiketinin seçim kampanyası için gerçekten sadece Olaf Scholz için olduğu hissine sahibim. Benim izlenimim, şansölyemizin iklimin korunmasına pek bağlı olmadığı yönünde.
Sert bir yargı. Ne ile meşgulsün?
En küçük koalisyon ortağı olan FDP’nin açıkça mümkün olan her yerde iklimin korunmasını engellemeye çalıştığı ve SPD ile Yeşillerin buna katlandığı bir koalisyon yaşıyoruz. Bunun ölümcül sonuçları vardır. 1,5 derecenin altında kalmayı başardığımız son yıllara girdik. Birçok ülke bizden daha fazlasını yapıyor. Trafik ışığı koalisyonundan daha fazlasını ummuştum.
Hükümet yetkilileri, Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik saldırı savaşının her şeyi alt üst ettiğini söylüyor. Bunu mazeret olarak kabul ediyor musun?
hayır Çünkü savaş bize bir kez daha şunu gösteriyor: Yenilenebilir enerjilerin kullanımını daha da hızlı bir şekilde yaygınlaştırmamız gerekiyor. Rusya’ya bağımlılığımızdan bu şekilde kurtuluruz ve iklim kriziyle savaşırız.
Stefan Rahmstorf: Bilim adamı, 1996’dan beri Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü’nde araştırma yapıyor. (Kaynak: IMAGO/IPON)
Yani, bu anlamda, savaşın neredeyse iyi bir yanı var mı?
En azından Uluslararası Enerji Ajansı mevcut raporunda sonuç olarak enerji geçişinin hızlanmasını bekliyor. Ama Almanya’da durumun gerçekten böyle olup olmadığından emin değilim. Çünkü aynı zamanda federal hükümet, akut enerji kesintilerinin üstesinden gelmek için gerçekten gerekli olmayan bir ölçüde likit gaz terminallerine yatırım yapıyor. Uzun vadede fosil yakıtlara takılıp kalma riskiyle karşı karşıyayız.
Yeni gaz altyapısı, elektrik üretiminde kömüre dayalı termik santrallerin payında yenilenen artış: Bunun aslında iklim etkisi ne kadar büyük?
Tabii ki bu kötü bir sinyal. Ancak enerji santralleri Avrupa emisyon ticareti kapsamında çalışıyor. Kömür patlamasının iklim etkisi bu nedenle çok sınırlıdır: Daha fazla kömür yakarsak, CO2 başka bir yerde tasarruf edilmelidir. Ayrıca kömürle çalışan termik santraller, gazla çalışan termik santrallerin yerini alıyor.
(Kaynak: Heike Aßmann)
Ama gaz kömürden daha iklim dostu değil mi?
CO2 söz konusu olduğunda, doğal gaz sadece yarısı kadar emisyona neden olur. Ancak üretim sırasında bile metan emisyonları ve boru hatlarında sızıntılar var. Metan, CO’dan çok daha güçlü bir sera gazıdır. Bu nedenle, enerji üretimi için kullanılan gazın genellikle kömürden daha iklim dostu olup olmadığı belirsizdir.
Mısır’daki iklim konferansında küresel ısınmanın sınırlandırılması konusunda ilerleme kaydedilmedi. Bununla birlikte, 1,5 derece hedefi hala ulaşılabilir – en azından teoride. Bunun olması için Almanların günlük yaşamında nelerin değişmesi gerekirdi?
Önemli bir kısım trafik dönüşü: Arabaları içten yanmalı motorlarla değiştirmek yeterli değil. Araba sayısı genel olarak azaltılmalıdır.
hayır hayatım boyunca her şeyi bisikletle yaptım, ilkokuldan beri.