Anayasa Mahkemesi internet yorumuna verilen cezayı bozdu Cumhuriyet Üniversitesi Hafik Kamer Örnek Meslek Yüksekokulu’nda yöneticilik yapan ve beraberinde İnternet Gazetecileri Derneği Lideri olan Oğuz Demirkaya, “egemengazetesi.com” isimli web sitesinde yayınlanan iki başka haberin altına birebir üniversitenin rektör irtibat danışmanıyla ilgili yorumlar yaptı.
Demirkaya, danışmanın soyadı ile temas kurarak, “Şu Parlak Kitapsız M.’u getirin bana. M.’un evrakı patlıyor faili belirsiz” yazdı.
Bir diğer haberin altına ise, “M’un fırıldakları aldı başını yürüdü. M. her haber sana kapak olsun” yorumlarını yaptı.
MAHPUS CEZASI ALDI VE KAMU MİSYONUNDAN YASAKLANDI
Danışmanın şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda lokal mahkeme, 1 yıl 2 ay 17 gün mahpus cezası verdi. Mahkeme öne sürülen sebebinde, yorumların estetik ve sanat bedeli olmaksızın kaba ve hakaret içerikli olduğunu gösterdi.
Haberin altına mizahi paylaşımlar yaptığını, hakaret gayesinin olmadığını belirten Oğuz Demirkaya bu niçinle hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesini ve kamu bakılırsavinden yasaklanmasının söz özgürlüğü ve mülkiyet haklarını ihlal ettiği savıyla Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu.
DEĞERLİ ÖLÇÜDE ORANTISIZ CEZA
Başvuruyu kıymetlendiren Anayasa Mahkemesi çarpıcı tespitlerde bulundu:
Yüksek Mahkeme yaptığı inceleme sonunda şu karara vardı:
Demirkaya, danışmanın soyadı ile temas kurarak, “Şu Parlak Kitapsız M.’u getirin bana. M.’un evrakı patlıyor faili belirsiz” yazdı.
Bir diğer haberin altına ise, “M’un fırıldakları aldı başını yürüdü. M. her haber sana kapak olsun” yorumlarını yaptı.
MAHPUS CEZASI ALDI VE KAMU MİSYONUNDAN YASAKLANDI
Danışmanın şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda lokal mahkeme, 1 yıl 2 ay 17 gün mahpus cezası verdi. Mahkeme öne sürülen sebebinde, yorumların estetik ve sanat bedeli olmaksızın kaba ve hakaret içerikli olduğunu gösterdi.
Haberin altına mizahi paylaşımlar yaptığını, hakaret gayesinin olmadığını belirten Oğuz Demirkaya bu niçinle hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesini ve kamu bakılırsavinden yasaklanmasının söz özgürlüğü ve mülkiyet haklarını ihlal ettiği savıyla Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu.
DEĞERLİ ÖLÇÜDE ORANTISIZ CEZA
Başvuruyu kıymetlendiren Anayasa Mahkemesi çarpıcı tespitlerde bulundu:
- Herkes fikirlerini kelam, yazı, fotoğraf yahut öteki yollarla açıklama ve yayma hakkına sahiptir.
- Bu hürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber yahut fikir almak ya da vermek özgürlüğünü de kapsar.
- Temel hak ve özgürlükleri sınırlayan önlem, toplumsal bir gereksinimi karşılamalı ve başvurulabilecek en son deva olmalıdır.
- Sınırlamalar demokratik toplum tertibinin gereklerine ve ölçülülük prensibine karşıt olamaz.
- Kanıyı açıklama ve yayma özgürlüğü demokrasinin işleyişi için yaşamsal ehemmiyettedir.
- Mahkemelerin takdir yetkisi vardır fakat bu Anayasa Mahkemesi’nin kontrolündedir.
- Mahkeme sonucu ile müracaatçının söz özgürlüğüne yönelik bir müdahale yapılmıştır.
- Mahkemenin sözüyle “kaba” olduğu kabul edilebilecek kelamlar için hukuk sisteminde daha yavaşça hayli sayıda müdahale imkanı varken pek ağır bir ceza verilmesi ve üstelik cezanın yasal kararı olarak kamu nazaranvinden yasaklanması ulaşılmaya çalışılan prestiji korumak emeli ile değerli ölçüde orantısız bir müdahale olmuştur.
Yüksek Mahkeme yaptığı inceleme sonunda şu karara vardı:
- Tabir özgürlüğünün ihlal edildiğine,
- sonucun bir meselain tabir özgürlüğü ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılamak yapılmak üzere mahkemeye gönderilmesine,
- Müracaatçıya net 13 bin 500 TL manevi tazminat ödenmesine,