AYM: AKP’li Başbakan Yardımcısı’na “FETÖ’cü” demek cürüm değil Anayasa Mahkemesi, “Bunların alayı FETÖ’cü… Başbakan Yardımcısı Fikri Işık da FETÖ’cü” kelamları niçiniyle CHP’li vekil Haydar Akar’a verilen 10 bin TL tazminat sonucunı bozdu. AYM, söz özgürlüğü hakkı ihlal edildiği nedeni öne sürülerek CHP’li vekile 13 bin lira tazminat ödenmesine karar verdi.
Cumhuriyet Halk Partisi Kocaeli Milletvekili Haydar Akar, periyodun Başbakan Yardımcısı Fikri Işık hakkında kullandığı tabirler niçiniyle, aleyhine tazminata hükmedilmesi üzerine mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
Haydar Akar, 2017 yılında Gebze’de düzenlediği basın toplantısında şu tabirleri sarfetti:
“…Bunların alayı FETÖ’cü, AKP Genel Lideri, Kocaeli Büyükşehir Belediye Lideri, Başbakan Yardımcısı Fikri Işık, Gebze Belediye Lideri da FETÖ’cü.
Türkçe Olimpiyatlarını hatırlayın. FETÖ’cü derken 15 Temmuz’da silahı aldı darbeci diye demiyoruz. Sağladıkları imkanları ve işbirlikleri olarak söylüyoruz.
Milat 17-25 Aralık değil. Türkiye’nin en büyük hırsızlığıdır 17-25 Aralık. Bunlar hesap vermeden FETÖ bitmez. Bunlara hakkımızı helal etmiyoruz.
Sokaklarda olmaya devam edeceğiz. Kocaeli’nin problemlerini gündeme taşımaya devam edeceğiz. 2019 Türkiye için milat olacak. Bunlardan süratle kurtulmamız lazım. Zira Türkiye’ye yazık oluyor. “
İLK KARAR 5 BİN TL MANEVİ TAZMİNAT
Konuşmanın medyaya yansıması üzerine Fikri Işık, kişilik haklarına hücumda bulunulduğu teziyle manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, CHP’li vekilin 5 bin TL tazminat ödemesine karar verdi.
Karara iki taraf da itiraz etti. Vekilin itirazı reddedilirken, Başbakan Yardımcısı Işık’ın itirazı kısmen kabul edilerek tazminat 10 bin TL’ye çıkarıldı.
CHP’li vekil Haydar Akar mevzuyu kişisel müracaatla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
“MAHKEME SÖZ ÖZGÜRLÜĞÜNE MÜDAHALEDE BULUNMUŞTUR”
Yüksek Mahkeme inceleme sonunda şu tespitlerde bulundu:
Söz konusu mahkeme sonucu ile müracaatçının tabir özgürlüğüne yönelik bir müdahalede bulunulmuştur.
Anayasa Mahkemesinin kanaatine nazaran müracaatçı, ana muhalefet partisi milletvekili olarak o tarihte başbakan yardımcısı olan davacının anılan örgüte yönelik geçmişteki yaklaşımını amaç almıştır.
Başvurucu, Türkçe Olimpiyatları’na ve davacının geçmiş birtakım konuşmalarına atıfta bulunmuştur. Müracaatçının konuşması somut birtakım olaylara dayalı kıymet yargısı niteliğindedir ve ispatlanması beklenemez.
İlk derece mahkemesi, ihtilaf konusu kelamları olayların ve konuşmanın bütünü ortasında kıymetlendirmekte başarısız olmuş; müracaatçının tazminat ödemeye mahkûm edilmesine niye olan sözleri tırnaklama yaparak konuşmanın tamamından farklı bir biçimde değerlendirmiştir.
Demokratik bir toplumun mecburî temellerinden olan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel koşullardan birini teşkil eden tabir özgürlüğü, yalnızca kabul nazarann yahut zararsız veyahut kayıtsızlık içeren bilgiler ya da fikirler için değil bununla birlikte kırıcı, şok edici yahut rahatsız edici olanlar için de geçerlidir
Bu sebeplerle müracaata bahis konuşmada geçen ve tazminat ödenmesine niye olan bu üzere sözlerin birtakım bağlamlarda kullanımlarının toplumca kaba ve rahatsız edici bulunması hukuk sisteminde ceza yahut tazminat biçiminde bir müeyyide bağlanmasının tek başına haklı öne sürülen sebebi olamaz.
Unutulmamalıdır ki seçmenlerini temsil eden, onların taleplerini, tasalarını ve kanılarını politik alana aktaran ve çıkarlarını savunan, seçilmiş kimseler için tabir özgürlüğünün bilhassa bedelli olduğu açıktır.
Başvurucunun tazminat ödemeye mahkûm edilmesinin mecburî toplumsal bir muhtaçlığa karşılık gelmediği kararına ulaşılmıştır.
HÜKÜM: CHP’Lİ VEKİLE 13 BİN TL TAZMİNAT ÖDENMESİNE
Yüksek Mahkeme yaptığı kıymetlendirme sonunda şu kararı kurdu:
Açıklanan münasebetlerle;
Cumhuriyet Halk Partisi Kocaeli Milletvekili Haydar Akar, periyodun Başbakan Yardımcısı Fikri Işık hakkında kullandığı tabirler niçiniyle, aleyhine tazminata hükmedilmesi üzerine mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
Haydar Akar, 2017 yılında Gebze’de düzenlediği basın toplantısında şu tabirleri sarfetti:
“…Bunların alayı FETÖ’cü, AKP Genel Lideri, Kocaeli Büyükşehir Belediye Lideri, Başbakan Yardımcısı Fikri Işık, Gebze Belediye Lideri da FETÖ’cü.
Türkçe Olimpiyatlarını hatırlayın. FETÖ’cü derken 15 Temmuz’da silahı aldı darbeci diye demiyoruz. Sağladıkları imkanları ve işbirlikleri olarak söylüyoruz.
Milat 17-25 Aralık değil. Türkiye’nin en büyük hırsızlığıdır 17-25 Aralık. Bunlar hesap vermeden FETÖ bitmez. Bunlara hakkımızı helal etmiyoruz.
Sokaklarda olmaya devam edeceğiz. Kocaeli’nin problemlerini gündeme taşımaya devam edeceğiz. 2019 Türkiye için milat olacak. Bunlardan süratle kurtulmamız lazım. Zira Türkiye’ye yazık oluyor. “
İLK KARAR 5 BİN TL MANEVİ TAZMİNAT
Konuşmanın medyaya yansıması üzerine Fikri Işık, kişilik haklarına hücumda bulunulduğu teziyle manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, CHP’li vekilin 5 bin TL tazminat ödemesine karar verdi.
Karara iki taraf da itiraz etti. Vekilin itirazı reddedilirken, Başbakan Yardımcısı Işık’ın itirazı kısmen kabul edilerek tazminat 10 bin TL’ye çıkarıldı.
CHP’li vekil Haydar Akar mevzuyu kişisel müracaatla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
“MAHKEME SÖZ ÖZGÜRLÜĞÜNE MÜDAHALEDE BULUNMUŞTUR”
Yüksek Mahkeme inceleme sonunda şu tespitlerde bulundu:
Söz konusu mahkeme sonucu ile müracaatçının tabir özgürlüğüne yönelik bir müdahalede bulunulmuştur.
Anayasa Mahkemesinin kanaatine nazaran müracaatçı, ana muhalefet partisi milletvekili olarak o tarihte başbakan yardımcısı olan davacının anılan örgüte yönelik geçmişteki yaklaşımını amaç almıştır.
Başvurucu, Türkçe Olimpiyatları’na ve davacının geçmiş birtakım konuşmalarına atıfta bulunmuştur. Müracaatçının konuşması somut birtakım olaylara dayalı kıymet yargısı niteliğindedir ve ispatlanması beklenemez.
İlk derece mahkemesi, ihtilaf konusu kelamları olayların ve konuşmanın bütünü ortasında kıymetlendirmekte başarısız olmuş; müracaatçının tazminat ödemeye mahkûm edilmesine niye olan sözleri tırnaklama yaparak konuşmanın tamamından farklı bir biçimde değerlendirmiştir.
Demokratik bir toplumun mecburî temellerinden olan ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel koşullardan birini teşkil eden tabir özgürlüğü, yalnızca kabul nazarann yahut zararsız veyahut kayıtsızlık içeren bilgiler ya da fikirler için değil bununla birlikte kırıcı, şok edici yahut rahatsız edici olanlar için de geçerlidir
Bu sebeplerle müracaata bahis konuşmada geçen ve tazminat ödenmesine niye olan bu üzere sözlerin birtakım bağlamlarda kullanımlarının toplumca kaba ve rahatsız edici bulunması hukuk sisteminde ceza yahut tazminat biçiminde bir müeyyide bağlanmasının tek başına haklı öne sürülen sebebi olamaz.
Unutulmamalıdır ki seçmenlerini temsil eden, onların taleplerini, tasalarını ve kanılarını politik alana aktaran ve çıkarlarını savunan, seçilmiş kimseler için tabir özgürlüğünün bilhassa bedelli olduğu açıktır.
Başvurucunun tazminat ödemeye mahkûm edilmesinin mecburî toplumsal bir muhtaçlığa karşılık gelmediği kararına ulaşılmıştır.
HÜKÜM: CHP’Lİ VEKİLE 13 BİN TL TAZMİNAT ÖDENMESİNE
Yüksek Mahkeme yaptığı kıymetlendirme sonunda şu kararı kurdu:
Açıklanan münasebetlerle;
- İfade özgürlüğünün ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
- Anayasa’nın 26. unsurunda garanti altına alınan söz özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE Selahaddin MENTEŞ ‘in karşı oyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
- sonucun bir meselain tabir özgürlüğünün ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
- Başvurucuya net 13.500 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE karar verildi.