AYM, Muğla’daki linç teşebbüsüyle ilgili sonucunı deklare etti Anayasa Mahkemesi, Dağlıca saldırısından daha sonra, Muğla’da komşuları tarafınca meydana çıkarılıp linç edilmek istenen çiftçi İbrahim Çay’la ilgili sonucunı deklare etti.
Muğla’da çiftçilik yapan İbrahim Çay, kendi sözüyle “yöresel” kıyafetini giyip toplumsal medya hesabında yayınladığı fotoğraf niçiniyle linç edilmek istenmişti.
Dağlıca saldırısının akabinde yaşanan olayla ilgili kovuşturmaya gerek duyulmadı. İbrahim Çay’ın kolluk vazifelileri, tabip, ve kendisini yaraladığını sav ettiği 8 şahısla ilgili hiç bir süreç yapılmadı. Çay’ın Anayasa Mahkemesi’ne başvurusu da destekten mahrum denilerek reddedildi.
ondan sonrasında açılan davada sanıkların bir kısmına 3 yıl 4 ay ceza verildi, cezalar ertelendi. Bir kısmına ise 7 bin lira para cezası verildi. Bunun üzerine İbrahim Çay ikinci kez Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
“BU ÇEŞİT OLAYLARA MÜSAMAHA”
Anayasa Mahkemesi bu kere yaptığı inceleme sonunda şu tespit ve değerlendirmelere yer verdi:
Açıklanan münasebetlerle;
Makus muamele yasağının ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 17. hususunun üçüncü fıkrasında teminat altına alınan makus muamele yasağının İHLAL EDİLDİĞİNE,
sonucun bir meselain makus muamele yasağının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçıya net 45.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ait öbür taleplerin REDDİNE,
sonucun bir meselain Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Muğla’da çiftçilik yapan İbrahim Çay, kendi sözüyle “yöresel” kıyafetini giyip toplumsal medya hesabında yayınladığı fotoğraf niçiniyle linç edilmek istenmişti.
Dağlıca saldırısının akabinde yaşanan olayla ilgili kovuşturmaya gerek duyulmadı. İbrahim Çay’ın kolluk vazifelileri, tabip, ve kendisini yaraladığını sav ettiği 8 şahısla ilgili hiç bir süreç yapılmadı. Çay’ın Anayasa Mahkemesi’ne başvurusu da destekten mahrum denilerek reddedildi.
ondan sonrasında açılan davada sanıkların bir kısmına 3 yıl 4 ay ceza verildi, cezalar ertelendi. Bir kısmına ise 7 bin lira para cezası verildi. Bunun üzerine İbrahim Çay ikinci kez Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
“BU ÇEŞİT OLAYLARA MÜSAMAHA”
Anayasa Mahkemesi bu kere yaptığı inceleme sonunda şu tespit ve değerlendirmelere yer verdi:
- Müracaatçı; mahalle meydanında biroldukca kişi tarafınca linç edilmeye çalışıldığını, yumruk ve tekmelerle darbedildiğini, burnunun ve dişlerinin kırıldığını, buna karşın faillerin hareketlerinin yargı makamlarınca sıradan yaralama cürmü olarak nitelendirilip alt huduttan ceza verildiğini,
- Bu ceza kararlarının açıklanmayarak sorumluların yalnızca kontrollü hürlük önlemiyle ödüllendirildiğini, kamu makamlarının bu olaya müsamaha gösterdiğini belirterek Anayasa’nın 10., 17., 19., 21. ve 36. unsurları ile ek 7 No.lu Protokol’ün 2. Unsurunun ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
- Bakanlık görüşünde somut müracaatta derece mahkemesinin değerlendirmesinde bariz takdir kusuru ve açık bir keyfîlik bulunmadığı belirtilmiş, bu bağlamda müracaatın kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu nedeni öne sürülerek açıkça destekten mahrum olduğu konusunun kıymetlendirilmesine dikkat çekilmiştir.
- Derece mahkemenin takdir ytesirinin bu cins olaylara müsahama gösterme halinde kullanılması, faal yargısal muhafazayı zayıflatarak temel hak ve hürriyetlerin zedelenmesine yol açabilecektir.
- Bu bağlamda müracaat konusu olay müracaatçının toplumsal medya hesabında paylaştığı bir fotoğraf niçiniyle yaşadığı mahallenin sakinlerinden bir kısmı tarafınca cezalandırılmak niyetiyle darbedilmesi ve mahalle meydanında alıkonularak teşhir edilmesidir.
- Olaya has şartlar niçiniyle müracaatçıya yönelik gerçekleşen hareketin yükü karşısında hareketi yapanların hareketleriyle orantılı sayılmayacak biçimde cezalandırılmasına ait verilen sonucun bireylerin makûs muamele yasağına karşı korunması gayesiyle alınan caydırıcı yasal tedbirleri etkisiz kıldığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan münasebetlerle;
Makus muamele yasağının ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 17. hususunun üçüncü fıkrasında teminat altına alınan makus muamele yasağının İHLAL EDİLDİĞİNE,
sonucun bir meselain makus muamele yasağının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Müracaatçıya net 45.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ait öbür taleplerin REDDİNE,
sonucun bir meselain Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE OYBİRLİĞİYLE karar verildi.