AYM’den bayan cinayeti sonucu: Şiddeti önlemeyen kamu nazaranvlisi sorumludur Anayasa Mahkemesi Genel Konseyi, İzmir’de boşandığı kişi tarafınca tehdit edildiğini emniyete ve yargıya bildirmesine karşın 2013 yılında öldürülen akademisyen S.E.’nin babasının açtığı davada hak ihlali sonucu verdi. Karar Resmi Gazete’de yayınlandı.
T24’ten Gökçer Tahincioğlu’nun haberine bakılırsa kararda İstanbul Sözleşmesi’nin de ortalarında bulunduğu memleketler arası kontratlara ve ulusal mevzuata atıf yapılarak, kamu bakılırsavlilerinin şiddeti bu enstrümanları kullanarak engellememesinin ihmal manasına geldiğini açıklandı. AYM, kelam konusu kamu vazifelilerinin soruşturulması için sonucu ilgili mercilere gönderdi.
MAHKEME ÜÇÜNCÜ MÜRACAATTA 1 AYLIK UZAKLAŞTIRMA VERDİ
S.E.’nin tehditlerin akabinde her seferinde karakola giderek yaptığı müracaatlarda düzenlenen tutanaklarda, V.A. için uzaklaştırma sonucu talep edildi lakin mahkemeler iki kere, uzaklaştırmaya gerek olmadığına hükmetti. Üçüncü sefer müracaat yapılmasının akabinde ise 1 aylık uzaklaştırma sonucuna hükmedildi. S.E.’nin can güvenliğinin bulunmadığına yönelik müracaatları Şiddet Tedbire ve İzleme Merkezi’ne de iletildi fakat ŞÖNİM tarafınca da rastgele bir adım atılmadı.
CEZA İNDİRİMİNDEN YARARLANDI
15 Aralık 2013’te, çocuğu almak için S.E.’nin konutuna gelen V.A., S.E.’ye saldırarak bıçakla öldürdü. hanımın çantasını ve cep telefonunu alan V.A., eski kayınpederine, kızıymış üzere, “Çocuk hastalandı, hastaneye geldim” bildirisi attı. S.E.’nin kartından da 2 bin 500 lira para çekti. V.A., ondan sonrasında ablasına cinayet işlediğini söyleyince yakalandı. Yapılan yargılamada, cinayeti tasarlayarak işlemediği nedeni öne sürülerek müebbet mahpusa mahkum edilen V.A.’nin cezasında indirim de yapıldı. Ceza 25 yıl olarak belirlendi.
S.E.’nin babası, hadiseden daha sonra Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na, gerekli kararları almayan 4 hakim ve 3 savcı hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Fakat HSK, kararların yargısal nitelikte olduğunu belirterek süreç yapmadı.
S.E.’nin babası, polis ve jandarma karakollarındaki gorevlilerle, Aile Bakanlığı’na bağlı ŞÖNİM’deki vazifeliler hakkında da şikayette bulundu lakin kaymakamlık soruşturma müsaadesi vermedi. Bu karara yapılan itirazı da yönetim mahkemesi reddetti. Baba, bunun üzerine Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
AYM TEKRAR SORUŞTURMA AÇILMASINI İSTEDİ
AYM Genel Şurası sonucunda, devletin hukuka ters aksiyonları müsamaha ve teşvik gösterildiği görünümü verilmesini engellenmesi yükümlülüğü anımsatıldı. Kararda, “Kamu makamlarının S.E.’nin hayatına yönelik gerçek ve yakın bir riskin varlığından haberdar olduğu, yaşamsal açıdan önemli sonuçlar doğuracak bir saldırıyı varsayım edebilecek pozisyonda bulunduğu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde açıktır” denildi.
Kararda, vefatlar niçiniyle sırf tazminata hükmedilmesinin kâfi olmayacağı vurgulanarak, hayat hakkını müdafaa yükümlülüğü tarafından soruşturma yürütülmesi gerektiği açıklandı. Soruşturma müsaadesi verilmemesinin de bu niçinle hak ihlali oluşturduğu kaydedildi.
S.E.’nin ömür hakkının ihlal edildiği, bu bahiste müdafaa yükümlülüğü bulunan kamu vazifelilerinin de soruşturulmadığı tabir edilerek, bir daha soruşturma açılması için sonucun bir örneği ilgili yerlere gönderildi. (HABER MERKEZİ)
KARARIN TAMAMI
T24’ten Gökçer Tahincioğlu’nun haberine bakılırsa kararda İstanbul Sözleşmesi’nin de ortalarında bulunduğu memleketler arası kontratlara ve ulusal mevzuata atıf yapılarak, kamu bakılırsavlilerinin şiddeti bu enstrümanları kullanarak engellememesinin ihmal manasına geldiğini açıklandı. AYM, kelam konusu kamu vazifelilerinin soruşturulması için sonucu ilgili mercilere gönderdi.
MAHKEME ÜÇÜNCÜ MÜRACAATTA 1 AYLIK UZAKLAŞTIRMA VERDİ
S.E.’nin tehditlerin akabinde her seferinde karakola giderek yaptığı müracaatlarda düzenlenen tutanaklarda, V.A. için uzaklaştırma sonucu talep edildi lakin mahkemeler iki kere, uzaklaştırmaya gerek olmadığına hükmetti. Üçüncü sefer müracaat yapılmasının akabinde ise 1 aylık uzaklaştırma sonucuna hükmedildi. S.E.’nin can güvenliğinin bulunmadığına yönelik müracaatları Şiddet Tedbire ve İzleme Merkezi’ne de iletildi fakat ŞÖNİM tarafınca da rastgele bir adım atılmadı.
CEZA İNDİRİMİNDEN YARARLANDI
15 Aralık 2013’te, çocuğu almak için S.E.’nin konutuna gelen V.A., S.E.’ye saldırarak bıçakla öldürdü. hanımın çantasını ve cep telefonunu alan V.A., eski kayınpederine, kızıymış üzere, “Çocuk hastalandı, hastaneye geldim” bildirisi attı. S.E.’nin kartından da 2 bin 500 lira para çekti. V.A., ondan sonrasında ablasına cinayet işlediğini söyleyince yakalandı. Yapılan yargılamada, cinayeti tasarlayarak işlemediği nedeni öne sürülerek müebbet mahpusa mahkum edilen V.A.’nin cezasında indirim de yapıldı. Ceza 25 yıl olarak belirlendi.
S.E.’nin babası, hadiseden daha sonra Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na, gerekli kararları almayan 4 hakim ve 3 savcı hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Fakat HSK, kararların yargısal nitelikte olduğunu belirterek süreç yapmadı.
S.E.’nin babası, polis ve jandarma karakollarındaki gorevlilerle, Aile Bakanlığı’na bağlı ŞÖNİM’deki vazifeliler hakkında da şikayette bulundu lakin kaymakamlık soruşturma müsaadesi vermedi. Bu karara yapılan itirazı da yönetim mahkemesi reddetti. Baba, bunun üzerine Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
AYM TEKRAR SORUŞTURMA AÇILMASINI İSTEDİ
AYM Genel Şurası sonucunda, devletin hukuka ters aksiyonları müsamaha ve teşvik gösterildiği görünümü verilmesini engellenmesi yükümlülüğü anımsatıldı. Kararda, “Kamu makamlarının S.E.’nin hayatına yönelik gerçek ve yakın bir riskin varlığından haberdar olduğu, yaşamsal açıdan önemli sonuçlar doğuracak bir saldırıyı varsayım edebilecek pozisyonda bulunduğu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde açıktır” denildi.
Kararda, vefatlar niçiniyle sırf tazminata hükmedilmesinin kâfi olmayacağı vurgulanarak, hayat hakkını müdafaa yükümlülüğü tarafından soruşturma yürütülmesi gerektiği açıklandı. Soruşturma müsaadesi verilmemesinin de bu niçinle hak ihlali oluşturduğu kaydedildi.
S.E.’nin ömür hakkının ihlal edildiği, bu bahiste müdafaa yükümlülüğü bulunan kamu vazifelilerinin de soruşturulmadığı tabir edilerek, bir daha soruşturma açılması için sonucun bir örneği ilgili yerlere gönderildi. (HABER MERKEZİ)
KARARIN TAMAMI