Be ahlaksız, be edepsiz kelamları birer tenkittir Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatlarının söz özgürlüğü savunması dikkat çekti. CHP Küme Başkanvekili Engin Altay, Erdoğan’ın kendisine yönelik kullandığı “Be ahlaksız, be edepsiz..” kelamları ile ilgili tazminat davası açtı. Erdoğan’ın avukatları ise bu davaya karşı tarihi bir savunmaya imza attı. Erdoğan’ın açıklamalarının “eleştiri, ölçülü ve orantılı bir tepki” olduğunu belirttiler. Altay, Nisan ayında bir TV programında “Rahmetli Menderes de bir devir bu dinci odaklara pek yüz vermişti. Menderes daha sonra Atatürk’ü Muhafaza Kanunu’nu yapmak zorunda kaldı. Umarım Erdoğan da sonu benzemesin Menderes’e” demişti. Erdoğan da 21 Nisan 2021 tarihindeki AKP Küme toplantısında yaptığı konuşmada “ahlaksız” ve “edepsiz” diyerek Altay’a karşılık vermişti. Altay’ın avukatları Can Erener ve Tuğçe Karabulut, Erdoğan’ın kelamlarının hakaret olduğu sebebi öne sürülerek 128 bin liralık manevi tazminat talep etti. Erdoğan’ın avukatları Hüseyin Aydın ve Elif Sinem Kabadayı, Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’ne yazılı savunma verdiler.
Savunma dilekçesinde Erdoğan’ın kelamlarının “Ölçülü ve orantılı bir tepki” olduğu belirterek, hukuksal sonlar ortasında kalındığı kaydedildi. Dilekçede, “Düşünce özgürlüğü demokrasinin temelidir” vurgusu yapıldı. Siyasalların halka açık konuşmalar yapmaları niçiniyle daha fazla hoşgörülü olması gerektiği, tanınmış bireylerin tenkide katlanması gerektiği anlatıldı. Dilekçede, “Erdoğan tarafınca kullanılan tabirler yanıt niteliğindedir. Dava reddedilmelidir” denildi. Davada çabucak hemen karar verilmedi.
Söz özgürlüğü demeleri manidar
CHP’li Engin Altay, “Mahkemeye sundukları savunmada söz özgürlüğünden bahsetmeleri şaşırtan ve manidardır. Çok daha büyük argümanlar karşısında sessiz kalanlar, işlerine gelince tabir özgürlüğü savunucusu kesiliyorlar. Çünkü tezlere birebir ölçüde karşılık vermeye cüretleri yok. Mahkeme hukuka bakılırsa mi yoksa niyet okuyuculuğuna göre mi karar verecek nazaranceğiz” dedi.
Savunma dilekçesinde Erdoğan’ın kelamlarının “Ölçülü ve orantılı bir tepki” olduğu belirterek, hukuksal sonlar ortasında kalındığı kaydedildi. Dilekçede, “Düşünce özgürlüğü demokrasinin temelidir” vurgusu yapıldı. Siyasalların halka açık konuşmalar yapmaları niçiniyle daha fazla hoşgörülü olması gerektiği, tanınmış bireylerin tenkide katlanması gerektiği anlatıldı. Dilekçede, “Erdoğan tarafınca kullanılan tabirler yanıt niteliğindedir. Dava reddedilmelidir” denildi. Davada çabucak hemen karar verilmedi.
Söz özgürlüğü demeleri manidar
CHP’li Engin Altay, “Mahkemeye sundukları savunmada söz özgürlüğünden bahsetmeleri şaşırtan ve manidardır. Çok daha büyük argümanlar karşısında sessiz kalanlar, işlerine gelince tabir özgürlüğü savunucusu kesiliyorlar. Çünkü tezlere birebir ölçüde karşılık vermeye cüretleri yok. Mahkeme hukuka bakılırsa mi yoksa niyet okuyuculuğuna göre mi karar verecek nazaranceğiz” dedi.