HTS kayıtları, Ümitcan Uygun’u yalanladı Ankara’da, Esra Hankulu’nun (25) konutunda meyyit bulunmasıyla ilgili hakkında ağırlaştırılmış ömür uzunluğu mahpus istemiyle iddianame düzenlenen Ümitcan Uygun’un, olay günü avukatının araması ile uyandığı, uyandığında Hankulu’nun hayatta olduğu ve kendisine taksi çağırdığı tarafındaki tezlerini HTS kayıtları yalanladı.
HTS kayıtlarına göre Uygun’un, uyandığını söylemiş olduği saat 10.15’tilk evvel öteki bir kişiyi arayıp görüştüğü, avukatını da kendisinin aradığı ortaya çıktı. Meskene taksiyi de Hankulu’nun değil kendisinin çağırdığı açıklandı. Ayrıyeten Hankulu’nun vefatına yol açan, künt travmaya niye olan aksiyonun ise Uygun ile odada baş başa bulundukları sırada gerçekleştiği öğrenildi.
‘ÖLÜM SAATİNE KADAR OLAĞAN SIHHAT DURUMUNA SAHİPTİ’
Ankara 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianamede; Esra Hankulu’nun kesin vefat niçininin İsimli Tıp Kurumu raporuna bakılırsa, künt baş travmasına bağlı baş içi kanama (subdural kanama) olduğu belirtilerek, “Kişinin vefatına niye olan beyin kanamasının, ölümündilk evvelki 24 saat ortasında gerçekleşen denetimsiz bir biçimde düşerek başını sert ve künt bir yere çarparak olabileceği üzere kişinin bir diğeri tarafınca düşürülmesi yahut başının sert ve künt bir cisme çarptırılması yahut cisimle vurulması kararı da oluşabilir” değerlendirmesi yapıldı.
İddianamede İsimli Tıp Kurumu raporuna bakılırsa, kişinin travmanın tesiri ile 1 saat ortasında de ölebileceği kıymetlendirilmesi yapılarak, Esra Hankulu’nun 2 Ağustos günü saat 17.55’te şüphelilerden Dilan C. ile buluştuğu, bu saatte Ümitcan Uygun ile birebir odaya girdiği 3 Ağustos 02.00 sıralarına kadar başına künt travmaya niye olacak rastgele bir darbe almadığı, elde edilen tüm kanıtlar ışığında Hankulu’nun mevt saatine kadar olağan sıhhat durumuna sahip olduğu kaydedildi.
‘KÜNT TRAVMA BAŞ BAŞA BULUNDUKLARI SIRADA OLDU’
İddianamede, alınan sözler ve telefon kayıtlarının incelemesi kararı da Esra Hankulu’nun meyyit bulunduğu odaya kuşkulu Ümitacan Uygun haricinde birinin girdiği tarafında tespit bulunmadığı belirtilerek, “Mevcut kanıtlara ve İsimli Tıp Kurumu raporu ile oluşan kanaate nazaran Esra Hankulu’nun vefatının meydana geldiği 3 Ağustos günü kuşkulu Ümitcan Uygun ile birlikte kalmak gayesiyle odaya girmedilk evvelki rahatsızlığına kullandığı ilaç ile alkolün niye olduğu; lakin Hankulu’nun vefatına yol açan künt travmaya niye olan hareketin, Uygun ile odada baş başa bulundukları sırada gerçekleştiği” değerlendirmesi yapıldı.
‘BAŞINI ZATEN ÇARPMASI MÜMKÜN DEĞİL’
İddianamede; sıhhat takımları olay yerine girdiklerinde Hankulu’nun, odasındaki bazanın üzerinde üzeri örtülü olduğu biçimde sırt üstü ve elleri çapraz olarak göğüs bölgesini kavramış olarak bulunduğu, cesedin bulunduğu konumun maktulenin kendi kusuru kararı künt travmaya niye olmasının mümkün olmadığı kaydedildi.
Ayrıyeten savcılık tarafınca yapılan meyyit muayene tutanağında da Hankulu’nun sol kol dirseğinde lokal sıyrıklar ve sol dizinde de 5 santimetrelik deri kaybının, sağ dizinde de lokal sıyrıkların olduğu aktarıldı.
bir daha iddianamede, İsimli Tıp Kurumu raporunda Hankulu’nun tırnak ortalarında Ümitcan Uygun’a ilişkin düşük yoğunluklu da olsa DNA örneklerinin tespit edildiği bilgisi yer aldı.
HTS KAYITLARI UYGUN’U YALANLADI
İddianamede; Ümitcan Uygun’un sözünde olay günü saat 10.15 sıralarında telefonun çalması niçiniyle uyandığını, arayanın avukatı olduğunu, o sırada uyanan Hankulu’ya taksi çağırmasını istediğini söylemiş olduği belirtilerek, “Ancak şahit olarak tabiri alınan taksici, saat 10.30-11.00 içinde durağı bir erkek şahsın aradığını ve belirtilen adrese taksi istediğini tabir etti. HTS kayıtlarına bakılırsa de şüphelinin saat 09.46’da G.U.’yu kendisinin aradığı, telefon sesine uyandığını argüman ettiği avukatıyla da saat 10.09 sıralarında kendisi arayarak görüştükleri tespit edildi” denildi.
KAPI İÇERİDEN KİLİTLİ DEĞİLMİŞ
DHA’nın haberine bakılırsa Ümitcan Uygun’un, meskenden çıkarken Esra Hankulu’nun hayatta olduğu ve kendisini uğurladıktan daha sonra kapıyı geriden kilitlediği istikametinde beyanları olduğu hatırlatılarak, “Ancak olay günü sıhhat gruplarına kapıyı açan kuşkulu Furkan G., savcılığa verdiği ek tabirinde kapının içeriden kilitli olmadığını beyan etti.
Bu niçinle kuşkulu Uygun konuttan çıkarken Hankulu’nun hayatta olmadığı ispatlandı” denilerek Uygun’un, Hankulu’nun vefatına niye olacak biçimde baş bölgesine cebir uyguladığı, cesede yatakta bulunduğu durumu vererek, konuttan ayrıldığı açıklandı.
Ne olmuştu?
Esra Hankulu, Mamak ilçesi Akdere Mahallesi’nde yalnız yaşadığı meskeninde, 3 Ağustos’ta meyyit bulundu. Hankulu ile geceyi konutta geçiren ve gözaltına alınan arkadaşları Dilan C. ile Furkan G., kamuoyunda ‘Aleyna Çakır’ olarak bilinen Sema Esen’in vefatıyla ilgili soruşturmada, Ümitcan Uygun’un da geceyi meskende geçirdiğini söylemiş oldu. Bunun üzerine Ümitcan Uygun da gözaltına alındı.
Adliyeye sevk edilen Uygun, ‘kasten öldürme’ kabahatinden tutuklandı, Furkan G. ile Dilan C. ise isimli denetim kaidesiyle özgür bırakıldı. Yürütülen soruşturma daha sonrası hazırlanan iddianamede, Ümitcan Uygun için ‘kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu, Furkan G. ve Dilan C. için ise ‘suç kanıtlarını gizlemek’ kabahatinden 5 yıla kadar mahpus cezası talep edildi. (HABER MERKEZİ)
HTS kayıtlarına göre Uygun’un, uyandığını söylemiş olduği saat 10.15’tilk evvel öteki bir kişiyi arayıp görüştüğü, avukatını da kendisinin aradığı ortaya çıktı. Meskene taksiyi de Hankulu’nun değil kendisinin çağırdığı açıklandı. Ayrıyeten Hankulu’nun vefatına yol açan, künt travmaya niye olan aksiyonun ise Uygun ile odada baş başa bulundukları sırada gerçekleştiği öğrenildi.
‘ÖLÜM SAATİNE KADAR OLAĞAN SIHHAT DURUMUNA SAHİPTİ’
Ankara 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianamede; Esra Hankulu’nun kesin vefat niçininin İsimli Tıp Kurumu raporuna bakılırsa, künt baş travmasına bağlı baş içi kanama (subdural kanama) olduğu belirtilerek, “Kişinin vefatına niye olan beyin kanamasının, ölümündilk evvelki 24 saat ortasında gerçekleşen denetimsiz bir biçimde düşerek başını sert ve künt bir yere çarparak olabileceği üzere kişinin bir diğeri tarafınca düşürülmesi yahut başının sert ve künt bir cisme çarptırılması yahut cisimle vurulması kararı da oluşabilir” değerlendirmesi yapıldı.
İddianamede İsimli Tıp Kurumu raporuna bakılırsa, kişinin travmanın tesiri ile 1 saat ortasında de ölebileceği kıymetlendirilmesi yapılarak, Esra Hankulu’nun 2 Ağustos günü saat 17.55’te şüphelilerden Dilan C. ile buluştuğu, bu saatte Ümitcan Uygun ile birebir odaya girdiği 3 Ağustos 02.00 sıralarına kadar başına künt travmaya niye olacak rastgele bir darbe almadığı, elde edilen tüm kanıtlar ışığında Hankulu’nun mevt saatine kadar olağan sıhhat durumuna sahip olduğu kaydedildi.
‘KÜNT TRAVMA BAŞ BAŞA BULUNDUKLARI SIRADA OLDU’
İddianamede, alınan sözler ve telefon kayıtlarının incelemesi kararı da Esra Hankulu’nun meyyit bulunduğu odaya kuşkulu Ümitacan Uygun haricinde birinin girdiği tarafında tespit bulunmadığı belirtilerek, “Mevcut kanıtlara ve İsimli Tıp Kurumu raporu ile oluşan kanaate nazaran Esra Hankulu’nun vefatının meydana geldiği 3 Ağustos günü kuşkulu Ümitcan Uygun ile birlikte kalmak gayesiyle odaya girmedilk evvelki rahatsızlığına kullandığı ilaç ile alkolün niye olduğu; lakin Hankulu’nun vefatına yol açan künt travmaya niye olan hareketin, Uygun ile odada baş başa bulundukları sırada gerçekleştiği” değerlendirmesi yapıldı.
‘BAŞINI ZATEN ÇARPMASI MÜMKÜN DEĞİL’
İddianamede; sıhhat takımları olay yerine girdiklerinde Hankulu’nun, odasındaki bazanın üzerinde üzeri örtülü olduğu biçimde sırt üstü ve elleri çapraz olarak göğüs bölgesini kavramış olarak bulunduğu, cesedin bulunduğu konumun maktulenin kendi kusuru kararı künt travmaya niye olmasının mümkün olmadığı kaydedildi.
Ayrıyeten savcılık tarafınca yapılan meyyit muayene tutanağında da Hankulu’nun sol kol dirseğinde lokal sıyrıklar ve sol dizinde de 5 santimetrelik deri kaybının, sağ dizinde de lokal sıyrıkların olduğu aktarıldı.
bir daha iddianamede, İsimli Tıp Kurumu raporunda Hankulu’nun tırnak ortalarında Ümitcan Uygun’a ilişkin düşük yoğunluklu da olsa DNA örneklerinin tespit edildiği bilgisi yer aldı.
HTS KAYITLARI UYGUN’U YALANLADI
İddianamede; Ümitcan Uygun’un sözünde olay günü saat 10.15 sıralarında telefonun çalması niçiniyle uyandığını, arayanın avukatı olduğunu, o sırada uyanan Hankulu’ya taksi çağırmasını istediğini söylemiş olduği belirtilerek, “Ancak şahit olarak tabiri alınan taksici, saat 10.30-11.00 içinde durağı bir erkek şahsın aradığını ve belirtilen adrese taksi istediğini tabir etti. HTS kayıtlarına bakılırsa de şüphelinin saat 09.46’da G.U.’yu kendisinin aradığı, telefon sesine uyandığını argüman ettiği avukatıyla da saat 10.09 sıralarında kendisi arayarak görüştükleri tespit edildi” denildi.
KAPI İÇERİDEN KİLİTLİ DEĞİLMİŞ
DHA’nın haberine bakılırsa Ümitcan Uygun’un, meskenden çıkarken Esra Hankulu’nun hayatta olduğu ve kendisini uğurladıktan daha sonra kapıyı geriden kilitlediği istikametinde beyanları olduğu hatırlatılarak, “Ancak olay günü sıhhat gruplarına kapıyı açan kuşkulu Furkan G., savcılığa verdiği ek tabirinde kapının içeriden kilitli olmadığını beyan etti.
Bu niçinle kuşkulu Uygun konuttan çıkarken Hankulu’nun hayatta olmadığı ispatlandı” denilerek Uygun’un, Hankulu’nun vefatına niye olacak biçimde baş bölgesine cebir uyguladığı, cesede yatakta bulunduğu durumu vererek, konuttan ayrıldığı açıklandı.
Ne olmuştu?
Esra Hankulu, Mamak ilçesi Akdere Mahallesi’nde yalnız yaşadığı meskeninde, 3 Ağustos’ta meyyit bulundu. Hankulu ile geceyi konutta geçiren ve gözaltına alınan arkadaşları Dilan C. ile Furkan G., kamuoyunda ‘Aleyna Çakır’ olarak bilinen Sema Esen’in vefatıyla ilgili soruşturmada, Ümitcan Uygun’un da geceyi meskende geçirdiğini söylemiş oldu. Bunun üzerine Ümitcan Uygun da gözaltına alındı.
Adliyeye sevk edilen Uygun, ‘kasten öldürme’ kabahatinden tutuklandı, Furkan G. ile Dilan C. ise isimli denetim kaidesiyle özgür bırakıldı. Yürütülen soruşturma daha sonrası hazırlanan iddianamede, Ümitcan Uygun için ‘kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu, Furkan G. ve Dilan C. için ise ‘suç kanıtlarını gizlemek’ kabahatinden 5 yıla kadar mahpus cezası talep edildi. (HABER MERKEZİ)