Haberleri takip edin
Paylaş Makale
Kapitalizm eleştirisi ve protestolar, IAA'nın anti -anayasal ve öğretmen olarak onaylanmaması için bir neden mi? Kendi başına değil. Ama sınır nereye gidiyor?
Bavyera'da 28 yaşındaki iklim aktivisti Lisa şiirçisi lisedeki yasal katipliklere erişim reddedilebilir. Bu onun öğretmen olmayabileceği anlamına gelir. Bunun nedeni: Geçmişte, Kuzey Ren-Westphalia'daki Lützerath ve IAA Otomobil Fuarı'ndaki Lükzan Madenciliğine karşı protesto etmişti. Bavyera Kültür Bakanlığı şu anda karar hakkında tavsiyede bulunuyor. Şiirçi kendisi bir iş yasağından bahsediyor ve kendini yasal olarak savunacağını açıkladı.
Burada müzakere edilen soru şudur: Meşru protestolar ve anti -anayasal çabalar arasında sınır nerede çalışıyor?
Memur Durum Yasasına göre, memurlar her zaman özgür demokratik temel düzene karşı çıkmayı sağlamalıdır. Diğer şeylerin yanı sıra, Kültür Bakanlığı, şaircinin kapitalistizmin tutumunun, özgür demokratik temel düzen ile beklenmedik bir şekilde olmasını düşünmektedir. Otoritenin bir argümanı, aktivistin uluslararası otomotiv sergisi IAA'yı bir röportajda “insanlar, çevre ve iklim pahasına kar maksimizasyon sembolü” olarak tanımlamasıdır. Kelimelerin seçimi hakkında bir kararda şöyle diyor: “'Kâr maksimizasyonu' komünist ideolojinin şartlarına atanacak bir dönüş.”
Şiirçi kendini Marksist olarak tanımlıyor – ama açıkça bir komünist olarak değil. Temel yasanın ve Bavyera Anayasası'nın ikna olmuş bir savunucusudur. “Kapitalizmin insanların ve doğanın sömürülmesine yol açtığı analizi doğru bir şekilde buluyorum,” diye yazdı BR, “ve ayrıca genellikle bizi gördüğümüz gibi duvara doğru yönlendiren haksız yapılara.”
(Kaynak: Reinaldo Coddou H.)
Konumu son derece ciddi, ama umutsuz değil. Bu slogana göre, serbest gazeteci açıklıyor Sara Schurmann İklim krizinin büyük bağlantıları ve küçük detayları, böylece herkes onları anlayabilir.
Örneğin kitabınızda “Düz metin iklimi!” -ve şimdi T-online'deki sütununda. Çalışmaları için 2022'de “orta dergi” oldu Yılın Bilim Gazetecisi seçildi.
Ayrıca şaircinin iklim hareketinde yaygın olan “iklim değişikliği değil,” iklim değişikliği yerine sistem değişikliği “) sloganı kullanması, Kültür Bakanlığı tarafından siyasi devrilme çağrısı olarak da yorumlanır. Slogan sadece iklim tarafsızlığına itiraz olarak değil, aynı zamanda temel bir sistem değişikliğine itiraz olarak anlaşılabilir. 2023'teki Bavyera Anayasal Koruma Raporunda, sola giden aşırılık yanlısı sahnenin, “iklim değişikliğinin sözde bir nedeni olarak” kapitalist sisteme “karşı acele etmek için kulak ısıtmasının sonuçlarından önce iklim hareketinin endişelerini kullandığı söyleniyor ve “İklim değişikliği değil, sistem değişikliği” gibi sloganlar kullanmak istiyorum.
Kapitalizm eleştirisi radikal ve hatta anti -anayasal mı? Ya da iklim krizi içerilecekse gerekli mi?
Bunun için bir şey dışarı çıkmalıyım: Kapitalizmdeki iklim krizine bir çözümün mümkün olup olmadığı uzun zamandır tartışıldı. Tartışma genellikle ekonomik büyüme ve emisyonların birbirinden ayrılıp ayrılamayacağı sorusu etrafında döner. Bunun cevabı – en azından teorik olarak – basit: evet, yapabilirsiniz. Enerji gereksiniminin yüzde 100'ü yenilenebilir enerjiler tarafından karşılanıyorsa. Ayrıştırma süreci Almanya gibi çeşitli sanayileşmiş ülkelerde zaten gözlemlenebilir. Ekonomi büyüyor ve emisyonlar düşüyor. Ama yeterli değil. Bu nedenle önemli soru, tam bir ayrıştırmanın mümkün olup olmadığı değil, ne kadar hızlı.
Adil oranlarına uymak, Paris İklim Anlaşmasına uymak için, birçok büyük sanayileşmiş ulusun birkaç yıl içinde iklim -nötr olması gerekir. Ekonomi büyümeye devam ediyor ve elektrik talebi de artıyor. Kısa süre içinde yenilenebilir enerjilerle bunu tatmin etmek zorlaşır. Ve: insanlık sadece iklim krizinde yaşamakla kalmaz.
Onlarca yıldır, gezegenin sınırları yaşadı ve kablosuz olarak yaşadı. Bu ideolojik bir analiz değildir, etkiler yıllarca ölçülmüş ve tespit edilmiştir. Birkaç gezegensel yük limiti zaten tehlikeli bir şekilde aşıldı. Ekonomi, yaşadığımız ve yaşadığımız çevreyi ve bunun topluluğa ve gelecek nesillere maliyetlerini kirletti. Kaynakları kullandı, ormanları kesti, mühürlü alanlar, mühürlü zeminler ve su, yer değiştirmiş ve zehirlenmiş hayvanlar ve bitkiler ve sera gazları yaydı. Sosyalist eyaletlerde ve kapitalist. Ekonomi büyüyor, ancak kaynak tüketimi büyümeye devam ediyor. Her ikisinin de ayrılabileceğine işaret eden bir çalışma yoktur.
Kapitalizm eleştirisi ve protestolar, IAA'nın anti -anayasal ve öğretmen olarak onaylanmaması için bir neden mi? Kendi başına değil. Ama sınır nereye gidiyor?
Bavyera'da 28 yaşındaki iklim aktivisti Lisa şiirçisi lisedeki yasal katipliklere erişim reddedilebilir. Bu onun öğretmen olmayabileceği anlamına gelir. Bunun nedeni: Geçmişte, Kuzey Ren-Westphalia'daki Lützerath ve IAA Otomobil Fuarı'ndaki Lükzan Madenciliğine karşı protesto etmişti. Bavyera Kültür Bakanlığı şu anda karar hakkında tavsiyede bulunuyor. Şiirçi kendisi bir iş yasağından bahsediyor ve kendini yasal olarak savunacağını açıkladı.
Burada müzakere edilen soru şudur: Meşru protestolar ve anti -anayasal çabalar arasında sınır nerede çalışıyor?
Memur Durum Yasasına göre, memurlar her zaman özgür demokratik temel düzene karşı çıkmayı sağlamalıdır. Diğer şeylerin yanı sıra, Kültür Bakanlığı, şaircinin kapitalistizmin tutumunun, özgür demokratik temel düzen ile beklenmedik bir şekilde olmasını düşünmektedir. Otoritenin bir argümanı, aktivistin uluslararası otomotiv sergisi IAA'yı bir röportajda “insanlar, çevre ve iklim pahasına kar maksimizasyon sembolü” olarak tanımlamasıdır. Kelimelerin seçimi hakkında bir kararda şöyle diyor: “'Kâr maksimizasyonu' komünist ideolojinin şartlarına atanacak bir dönüş.”
Şiirçi kendini Marksist olarak tanımlıyor – ama açıkça bir komünist olarak değil. Temel yasanın ve Bavyera Anayasası'nın ikna olmuş bir savunucusudur. “Kapitalizmin insanların ve doğanın sömürülmesine yol açtığı analizi doğru bir şekilde buluyorum,” diye yazdı BR, “ve ayrıca genellikle bizi gördüğümüz gibi duvara doğru yönlendiren haksız yapılara.”
(Kaynak: Reinaldo Coddou H.)
Konumu son derece ciddi, ama umutsuz değil. Bu slogana göre, serbest gazeteci açıklıyor Sara Schurmann İklim krizinin büyük bağlantıları ve küçük detayları, böylece herkes onları anlayabilir.
Örneğin kitabınızda “Düz metin iklimi!” -ve şimdi T-online'deki sütununda. Çalışmaları için 2022'de “orta dergi” oldu Yılın Bilim Gazetecisi seçildi.
Ayrıca şaircinin iklim hareketinde yaygın olan “iklim değişikliği değil,” iklim değişikliği yerine sistem değişikliği “) sloganı kullanması, Kültür Bakanlığı tarafından siyasi devrilme çağrısı olarak da yorumlanır. Slogan sadece iklim tarafsızlığına itiraz olarak değil, aynı zamanda temel bir sistem değişikliğine itiraz olarak anlaşılabilir. 2023'teki Bavyera Anayasal Koruma Raporunda, sola giden aşırılık yanlısı sahnenin, “iklim değişikliğinin sözde bir nedeni olarak” kapitalist sisteme “karşı acele etmek için kulak ısıtmasının sonuçlarından önce iklim hareketinin endişelerini kullandığı söyleniyor ve “İklim değişikliği değil, sistem değişikliği” gibi sloganlar kullanmak istiyorum.
Kapitalizm eleştirisi radikal ve hatta anti -anayasal mı? Ya da iklim krizi içerilecekse gerekli mi?
Bunun için bir şey dışarı çıkmalıyım: Kapitalizmdeki iklim krizine bir çözümün mümkün olup olmadığı uzun zamandır tartışıldı. Tartışma genellikle ekonomik büyüme ve emisyonların birbirinden ayrılıp ayrılamayacağı sorusu etrafında döner. Bunun cevabı – en azından teorik olarak – basit: evet, yapabilirsiniz. Enerji gereksiniminin yüzde 100'ü yenilenebilir enerjiler tarafından karşılanıyorsa. Ayrıştırma süreci Almanya gibi çeşitli sanayileşmiş ülkelerde zaten gözlemlenebilir. Ekonomi büyüyor ve emisyonlar düşüyor. Ama yeterli değil. Bu nedenle önemli soru, tam bir ayrıştırmanın mümkün olup olmadığı değil, ne kadar hızlı.
Adil oranlarına uymak, Paris İklim Anlaşmasına uymak için, birçok büyük sanayileşmiş ulusun birkaç yıl içinde iklim -nötr olması gerekir. Ekonomi büyümeye devam ediyor ve elektrik talebi de artıyor. Kısa süre içinde yenilenebilir enerjilerle bunu tatmin etmek zorlaşır. Ve: insanlık sadece iklim krizinde yaşamakla kalmaz.
Onlarca yıldır, gezegenin sınırları yaşadı ve kablosuz olarak yaşadı. Bu ideolojik bir analiz değildir, etkiler yıllarca ölçülmüş ve tespit edilmiştir. Birkaç gezegensel yük limiti zaten tehlikeli bir şekilde aşıldı. Ekonomi, yaşadığımız ve yaşadığımız çevreyi ve bunun topluluğa ve gelecek nesillere maliyetlerini kirletti. Kaynakları kullandı, ormanları kesti, mühürlü alanlar, mühürlü zeminler ve su, yer değiştirmiş ve zehirlenmiş hayvanlar ve bitkiler ve sera gazları yaydı. Sosyalist eyaletlerde ve kapitalist. Ekonomi büyüyor, ancak kaynak tüketimi büyümeye devam ediyor. Her ikisinin de ayrılabileceğine işaret eden bir çalışma yoktur.