‘İşverenin iş telefonundaki whatsapp iletilerini okuması hak ihlali’ Özel bir şirkette çalışan Fırat Gerçek 31 Ekim 2017 günü işten atıldı. Kovulmasının sebebi olarak tıpkı iş yerinde birlikte çalıştığı lakin bir süre evvel işten ayrılan arkadaşı Ö.Ç.’ye patron tarafınca verilen telefondaki ileti içerikleri gösterildi.
Fırat Gerçek, işe iade davası açtı. Kovulmasına niye olarak gösterilen iletileşme içeriğinin fesih bildirimine eklenmediğini, yazışmaların hayal mahsulü olduğunu , telefonların çalışanların özel hayatlarında da kullanıldığını tabir etti.
Şirket ise savunmasında, Ö.Ç.’ye iş gayesiyle verilen cep telefonunun müşterilerin irtibat detaylarıne ulaşmak için incelendiğini, bu sırada Fırat Gerçek’le yapılan bildirilere ulaşıldığını ileri sürdü.
MAHKEME: TELEFONU PATRON VERDİ, FESİH HAKLI
Mahkeme Fırat Gerçek’in davasını reddetti, patron lehine karar verdi. Kararda, cep telefonunun patron tarafınca verilmesi niçiniyle anılan yazışmaların hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabulünün gerekeceği kaydedildi.
İSTİNAF: YALNIZCA İŞ İÇİN KULLANILMASI GEREKİR
Temyiz basamağında İstinaf mahkemesi de Fırat Gerçek’in alehine karar verdi. Kararda şu sözlere yer verildi: “Başvurucunun mesajlaştığı Ö.Ç.’nin kullandığı cep telefonunun patrona ilişkin olduğu, işverence düzenlenen ”İletişim Araçları Politikası” başlıklı evrakın 5.2.4.1 hususunda ”şirkete ilişkin bağlantı araçları (bilgisayar, telefon, GSM sınır ve diğer) yalnızca bakılırsav niçiniyle ve iş hedefli olarak kullanılması gerektiği, özel gayeli haberleşme ve işler için kullanılmaması gerektiği” konularının açıklandıği vurgulanmıştır.”
AYM: HABERLEŞMENİN KAPALILIĞINA AÇIK AYKIRILIK
Fırat Gerçek’in son basamakta ferdi müracaatta bulunduğu Anayasa Mahkemesi şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda şu kararı kurdu:
Fırat Gerçek, işe iade davası açtı. Kovulmasına niye olarak gösterilen iletileşme içeriğinin fesih bildirimine eklenmediğini, yazışmaların hayal mahsulü olduğunu , telefonların çalışanların özel hayatlarında da kullanıldığını tabir etti.
Şirket ise savunmasında, Ö.Ç.’ye iş gayesiyle verilen cep telefonunun müşterilerin irtibat detaylarıne ulaşmak için incelendiğini, bu sırada Fırat Gerçek’le yapılan bildirilere ulaşıldığını ileri sürdü.
MAHKEME: TELEFONU PATRON VERDİ, FESİH HAKLI
Mahkeme Fırat Gerçek’in davasını reddetti, patron lehine karar verdi. Kararda, cep telefonunun patron tarafınca verilmesi niçiniyle anılan yazışmaların hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabulünün gerekeceği kaydedildi.
İSTİNAF: YALNIZCA İŞ İÇİN KULLANILMASI GEREKİR
Temyiz basamağında İstinaf mahkemesi de Fırat Gerçek’in alehine karar verdi. Kararda şu sözlere yer verildi: “Başvurucunun mesajlaştığı Ö.Ç.’nin kullandığı cep telefonunun patrona ilişkin olduğu, işverence düzenlenen ”İletişim Araçları Politikası” başlıklı evrakın 5.2.4.1 hususunda ”şirkete ilişkin bağlantı araçları (bilgisayar, telefon, GSM sınır ve diğer) yalnızca bakılırsav niçiniyle ve iş hedefli olarak kullanılması gerektiği, özel gayeli haberleşme ve işler için kullanılmaması gerektiği” konularının açıklandıği vurgulanmıştır.”
AYM: HABERLEŞMENİN KAPALILIĞINA AÇIK AYKIRILIK
Fırat Gerçek’in son basamakta ferdi müracaatta bulunduğu Anayasa Mahkemesi şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
- Mesajlaşma programlarının şahsi olarak da kullanılabileceği gözetildiğinde bir diğerine ilişkin olan cep telefonunun denetlenmesinin ve müracaatçıya ilişkin iletilerin ele geçirilmesinin müracaatçının özel hayatının ve haberleşmesinin gizliğinin korunması konusundaki makul beklentisine alışılmamış olduğu açıktır.
- Mahkemece de bir diğerine ilişkin cep telefonunda yer alan yazışmaların ne suretle denetlendiğine, ileti içeriklerinin feshe destek alınmasının gerekli olup olmadığına ve müracaatçının özel hayatı ile haberleşmesine olan tesirine yönelik rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.
- Nitekim Anayasa Mahkemesi müracaata emsal olayları incelediği E.Ü. ve Samet Ayyıldız kararlarında, müracaatçıların kurumsal e-posta ve şahsi Whatsapp hesabı içeriklerinin patron tarafınca denetlenmesi ve bu yazışmalar münasebet gösterilerek iş akdinin feshedilmesi formundaki müdahalelerde ihlal kararları vermiştir.
- Açıklanan münasebetlerle özel hukuk iş bağlarından doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafınca üstte belirtilen anayasal garantileri gözeten ihtimamlı bir yargılama yapılarak müspet yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşıldığından müracaatçının Anayasa’nın 20. hususunda teminat altına alınan özel hayata hürmet hakkı ile Anayasa’nın 22. hususunda garanti altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda şu kararı kurdu:
- Özel hayata hürmet hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
- Anayasa’nın 20. hususunda garanti altına alınan özel hayata hürmet hakkı ve Anayasa’nın 22. unsurunda teminat altına alınan haberleşme hürriyetinin İHLAL EDİLDİĞİNE,
- sonucun bir meselain özel hayata hürmet hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
- sonucun bir meselain Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 21/9/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.