Musa Orhan’ın avukatları hakkında kabahat duyurusu Batman’ın Beşiri ilçesinde uzman çavuş Musa Orhan’ın tecavüzüne uğradıktan daha sonra 16 Temmuz’da intihara sürüklenen 18 yaşındaki İpek Er, 18 Ağustos 2020’de vefat etti. Kamuoyundaki ağır yansılar kararı “Nitelikli cinsel saldırı” kabahatinden 19 Ağustos’ta tutuklanan lakin 25 Ağustos’ta tahliye edilen Orhan’ın avukatları Mehmet Erkan Akkuş ve Aliye Doğan’ın sözleri de reaksiyon çekti.
En son Siirt 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 1 Haziran’da görülen 3’üncü duruşmada Akkuş, baba Fuat Er’i kızını korumamakla suçlayarak, aileye ağır ithamlarda bulundu.
Bunun üzerine Er’in ailesinin avukatları, Orhan’ın avukatları hakkında, “Meslek kurallarına alışılmamış hareket etme”, “Alenen hakaret” ve “Kamu nazaranvlisine karşı misyonundan dolayı alenen zincirleme hakaret” suçlamalarıyla Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı, Türkiye Barolar Birliği (TBB) ve Ankara Barosu’na kabahat duyurusunda bulundu.
‘BİLİNÇLİ GAYE GÖSTERME’
Şikayet dilekçelerinde sanık avukatının duruşmalardaki tavır ve savunma şekline dikkat çekilerek, Er ailesinin şuurlu gaye gösterildiği açıklandı. İpek Er’in 2020 yılının Temmuz ayında uğradığı cinsel şiddet niçiniyle şikayetçi olduğu, devamında da hayatına son verdiği detaylarıne yer verilerek, şunlar kaydedildi: “Müvekkilimiz hatadan ziyan görme ihtimaline binaen evraka katılan olarak müdahil olmuştur. Yaşadıkları sürecin travmasını atlatamadan her duruşma birebir travma sanık savunmaları Mehmet Erkan Akkuş ve Aliye Doğan tarafınca artırılmaktadır. Sanık savunmanlığı ismi altında şikayet edilenler müvekkilin özel hayatını, aile münasebetlerini sınırsız ve fütursuzca belgeyle hiç bir illiyet bağı kurmadan irdeleyip, aileye, mahkeme yargıcına ve yöre halkına hakaret etmektedir.
Müteveffanın annesinin beyanda bulunurken acıdan bayılması bile vicdanlarında bir tesir yaratmamıştır. Sanık müdafisi şikayet edilenler müvekkile yönelttiği sorular ile heyete yönelttiği beyanlarıyla; İpek Er’in babasının, ablasının, annesinin vs. çekirdek ailesinin ferdî hayatını ilgilendirir hususlar. Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nin toplumsal şartları gereği belirli bir yaşın üstündeki şahısların önemli bir ehemmiyet atfettiği- namus kavramı üzere konuları müvekkile haksız, ağır ithamlarda bulunarak hakaret, iftira içerir, özel hayatın kapalılığını ihlal eder ve mahkeme heyetini zan altında bırakır halde aktarmışlardır.
‘TECAVÜZE İSTEK KILIFI’
Şüphelilerin müvekkile duruşmalar esnasında yönelttiği soruların; savunma niteliğindeki evraklarla ilgili olmadığı, sadece yargılama sürecini maddi gerçeği ortaya çıkarma emelinden saptırmaya yönelik olduğu aşikardır. Aileyi itibarsızlaştırarak suça istek yaratmaya çalışmaktadırlar. Şöyle ki; sanığın cinsel hücum aksiyonunu gerçekleştirmediği tersine İpek Er’in istek en cinsel beraberlik yaşadığı ve bunu duyan ailesinin belgenin başından beri heyet nezdinde tasarlamaya/kurgulamaya çalıştıkları Doğu, Güneydoğu ailesi profili gereği kızına’ ya evlenirsin ya ölürsün’ dedikleri ve bu biçimdelikle kızlarını ya öldürdükleri ya da intihara teşvik ettiklerini, bu biçimdece (sanığın celsede dediği gibi) İpek Er’in töre cinayetine kurban gittiğine dair beklenen kurgularını heyet nezdinde inanılır kılmak istemişlerdir. Ve bunun tek yolunun da şikayetimize bahis sorular ve beyanların aktarılmasından geçtiği düşünülerek şüphelilerce hareket edilmiş, müsnet kabahatler işlenmiştir. bu biçimdelikle gerçek ve somut vakıalara dayanmaksızın yargılama konusu uyuşmazlıkla irtibatlı olmayan konuların üzerinde durularak savunma dokunulmazlığının sonları aşılmıştır.”
‘MANİPÜLE ÇABASI’
2020 Ekim ayında görülen duruşma sırasında Er ailesine hitaben sorulan “Kızı S… Er çocuğun cinsel istismarı sebebiyle başına rastgele bir olay geldi mi, istismarcısı ile başlık parasıyla evlendirildi mi?” sorularının hatırlatıldığı dilekçede, Akkuş’un beyanıyla müvekkilin onur, onur ve saygınlığını rencide ederek, uyuşmazlık hususuyla temassız haksız ithamda bulunduğu açıklandı.
Dilekçenin devamında ise şu tabirlere yer verildi: “Saldırıya maruz kaldığını argüman ettiği kızının vefatıyla acılı bir baba başka kızından bahisle gerçek dışı olaylarla alenen itham edilmiş, müvekkile karşı açıkça hakaret kabahati işlenmiş, manipülatif tutumlarla katılanların beyanları olumsuz etkilenmeye çalışılmıştır. Çünkü kim olsa bu biçimdesi bir ithamı duyar duymaz beyanlarını sağlıklı biçimde vermeye devam edemez ve psikolojisi olumsuz etkilenirdi. Ve birebir celsede Mehmet Erkan Akkuş tarafınca ‘…daha evvel annesinin baskısı ve tehdidiyle intihar etmiş İpek’in intihar etmemesi için neler yapmış bunu sormak istiyorum…’ denilerek, cinsel akın evrakıyla hiç bir bağı olamayan gerçeğe alışılmamış bir olay varmışçasına lanse edilmiştir. bu biçimdelikle müvekkilin eşine onurunu zedeleyecek ithamda bulunurken, müvekkile ve eşine İpek Er’in ebeveynleri olarak görevlerini layığıyla yapmadıklarına dair imada bulunulmuştur. bu biçimdesi imalarla haksız bir isnatta bulunarak belge dışı hususlarla bilgi kirliliği oluşturulmaya, yargılama manipüle edilmeye çalışılmaktadır.
ZİNCİRLEME KABAHAT
2020 Ekim ayında yapılan celsede Akkuş, ‘Eğer Musa Orhan’ın babası İpek Er’in babasının tehdit içerikli telefonlarını kabul etmiş yahut kumandanları kanalıyla Musa Orhan kabul etmiş olsaydı, İpek Er ile nikah kıymayı ve istenen yüklü ölçüdeki başlık parasını ödemiş ya da ödemeyi taahhüt etmiş olsaydı şu an ne bu biçimde bir cürüm duyurusu vardı ne de bu biçimde bir yargılama yapıyorduk’ beyanlarıyla, avukat Aliye Doğan ise ‘İpek’in biyolojik babası Fuat Er’in hata duyurusunda bulunduktan daha sonra Musa’nın babasını araması, ‘çocukları evlendireceksiniz yoksa şikayetimizi geri çekmeyiz’ üslubundaki beyanları, Sinem’in başına gelen olaylarda aynısının yaşandığını gösteriyor. Musa’nın babası evlendirmeyi kabul etseydi şu an bu biçimde bir yargılama yapılıyor olur muydu bilemiyoruz’ formundaki beyanlarıyla ‘Alenen hakaret’, ‘Meslek kurallarına muhalif hareket etme’ kabahatleri işlemişlerdir.
bir daha Akkuş, 1 Haziran 2021’de ki duruşmada ‘…tutuklama sonucu belirli bir merkezden dağdan gelen talimatlar ile verilemez, bağımsız bir Türk Mahkemesi yargılama yapıyorsa kanıtlar doğrultusunda yapılır…’ diyerek, ‘Kamu bakılırsavlisine karşı bakılırsavinden dolayı alenen zincirleme hakaret’ hatası işlemiştir. İşbu beyanları ile şikayet edilen savunman, mahkeme huzurunda müvekkilin hem toplumsal kanaatlerini açıklamasından dolayı birebir vakitte ilgili açıklamasından bağımsız olarak alenen ‘hakaret suçu’nu işlemiştir. Şikayet edilen, evrakın en başından beri kurgulamak istedikleri üzere namus kavramı üzerinde durup mevcut kıymet yargısına göre gerçeklikten sapmıştır. bu biçimdece müvekkile; onur ve erdemini ağır biçimde zedeleyecek, şüphelilerin lisanından ‘kızını satmak’ dedikleri gerçek dışı, uyuşmazlık hususuyla kontağı olmayan pek yakışıksız bir isnatta bulunmuşlardır.” (MA)
En son Siirt 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 1 Haziran’da görülen 3’üncü duruşmada Akkuş, baba Fuat Er’i kızını korumamakla suçlayarak, aileye ağır ithamlarda bulundu.
Bunun üzerine Er’in ailesinin avukatları, Orhan’ın avukatları hakkında, “Meslek kurallarına alışılmamış hareket etme”, “Alenen hakaret” ve “Kamu nazaranvlisine karşı misyonundan dolayı alenen zincirleme hakaret” suçlamalarıyla Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı, Türkiye Barolar Birliği (TBB) ve Ankara Barosu’na kabahat duyurusunda bulundu.
‘BİLİNÇLİ GAYE GÖSTERME’
Şikayet dilekçelerinde sanık avukatının duruşmalardaki tavır ve savunma şekline dikkat çekilerek, Er ailesinin şuurlu gaye gösterildiği açıklandı. İpek Er’in 2020 yılının Temmuz ayında uğradığı cinsel şiddet niçiniyle şikayetçi olduğu, devamında da hayatına son verdiği detaylarıne yer verilerek, şunlar kaydedildi: “Müvekkilimiz hatadan ziyan görme ihtimaline binaen evraka katılan olarak müdahil olmuştur. Yaşadıkları sürecin travmasını atlatamadan her duruşma birebir travma sanık savunmaları Mehmet Erkan Akkuş ve Aliye Doğan tarafınca artırılmaktadır. Sanık savunmanlığı ismi altında şikayet edilenler müvekkilin özel hayatını, aile münasebetlerini sınırsız ve fütursuzca belgeyle hiç bir illiyet bağı kurmadan irdeleyip, aileye, mahkeme yargıcına ve yöre halkına hakaret etmektedir.
Müteveffanın annesinin beyanda bulunurken acıdan bayılması bile vicdanlarında bir tesir yaratmamıştır. Sanık müdafisi şikayet edilenler müvekkile yönelttiği sorular ile heyete yönelttiği beyanlarıyla; İpek Er’in babasının, ablasının, annesinin vs. çekirdek ailesinin ferdî hayatını ilgilendirir hususlar. Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nin toplumsal şartları gereği belirli bir yaşın üstündeki şahısların önemli bir ehemmiyet atfettiği- namus kavramı üzere konuları müvekkile haksız, ağır ithamlarda bulunarak hakaret, iftira içerir, özel hayatın kapalılığını ihlal eder ve mahkeme heyetini zan altında bırakır halde aktarmışlardır.
‘TECAVÜZE İSTEK KILIFI’
Şüphelilerin müvekkile duruşmalar esnasında yönelttiği soruların; savunma niteliğindeki evraklarla ilgili olmadığı, sadece yargılama sürecini maddi gerçeği ortaya çıkarma emelinden saptırmaya yönelik olduğu aşikardır. Aileyi itibarsızlaştırarak suça istek yaratmaya çalışmaktadırlar. Şöyle ki; sanığın cinsel hücum aksiyonunu gerçekleştirmediği tersine İpek Er’in istek en cinsel beraberlik yaşadığı ve bunu duyan ailesinin belgenin başından beri heyet nezdinde tasarlamaya/kurgulamaya çalıştıkları Doğu, Güneydoğu ailesi profili gereği kızına’ ya evlenirsin ya ölürsün’ dedikleri ve bu biçimdelikle kızlarını ya öldürdükleri ya da intihara teşvik ettiklerini, bu biçimdece (sanığın celsede dediği gibi) İpek Er’in töre cinayetine kurban gittiğine dair beklenen kurgularını heyet nezdinde inanılır kılmak istemişlerdir. Ve bunun tek yolunun da şikayetimize bahis sorular ve beyanların aktarılmasından geçtiği düşünülerek şüphelilerce hareket edilmiş, müsnet kabahatler işlenmiştir. bu biçimdelikle gerçek ve somut vakıalara dayanmaksızın yargılama konusu uyuşmazlıkla irtibatlı olmayan konuların üzerinde durularak savunma dokunulmazlığının sonları aşılmıştır.”
‘MANİPÜLE ÇABASI’
2020 Ekim ayında görülen duruşma sırasında Er ailesine hitaben sorulan “Kızı S… Er çocuğun cinsel istismarı sebebiyle başına rastgele bir olay geldi mi, istismarcısı ile başlık parasıyla evlendirildi mi?” sorularının hatırlatıldığı dilekçede, Akkuş’un beyanıyla müvekkilin onur, onur ve saygınlığını rencide ederek, uyuşmazlık hususuyla temassız haksız ithamda bulunduğu açıklandı.
Dilekçenin devamında ise şu tabirlere yer verildi: “Saldırıya maruz kaldığını argüman ettiği kızının vefatıyla acılı bir baba başka kızından bahisle gerçek dışı olaylarla alenen itham edilmiş, müvekkile karşı açıkça hakaret kabahati işlenmiş, manipülatif tutumlarla katılanların beyanları olumsuz etkilenmeye çalışılmıştır. Çünkü kim olsa bu biçimdesi bir ithamı duyar duymaz beyanlarını sağlıklı biçimde vermeye devam edemez ve psikolojisi olumsuz etkilenirdi. Ve birebir celsede Mehmet Erkan Akkuş tarafınca ‘…daha evvel annesinin baskısı ve tehdidiyle intihar etmiş İpek’in intihar etmemesi için neler yapmış bunu sormak istiyorum…’ denilerek, cinsel akın evrakıyla hiç bir bağı olamayan gerçeğe alışılmamış bir olay varmışçasına lanse edilmiştir. bu biçimdelikle müvekkilin eşine onurunu zedeleyecek ithamda bulunurken, müvekkile ve eşine İpek Er’in ebeveynleri olarak görevlerini layığıyla yapmadıklarına dair imada bulunulmuştur. bu biçimdesi imalarla haksız bir isnatta bulunarak belge dışı hususlarla bilgi kirliliği oluşturulmaya, yargılama manipüle edilmeye çalışılmaktadır.
ZİNCİRLEME KABAHAT
2020 Ekim ayında yapılan celsede Akkuş, ‘Eğer Musa Orhan’ın babası İpek Er’in babasının tehdit içerikli telefonlarını kabul etmiş yahut kumandanları kanalıyla Musa Orhan kabul etmiş olsaydı, İpek Er ile nikah kıymayı ve istenen yüklü ölçüdeki başlık parasını ödemiş ya da ödemeyi taahhüt etmiş olsaydı şu an ne bu biçimde bir cürüm duyurusu vardı ne de bu biçimde bir yargılama yapıyorduk’ beyanlarıyla, avukat Aliye Doğan ise ‘İpek’in biyolojik babası Fuat Er’in hata duyurusunda bulunduktan daha sonra Musa’nın babasını araması, ‘çocukları evlendireceksiniz yoksa şikayetimizi geri çekmeyiz’ üslubundaki beyanları, Sinem’in başına gelen olaylarda aynısının yaşandığını gösteriyor. Musa’nın babası evlendirmeyi kabul etseydi şu an bu biçimde bir yargılama yapılıyor olur muydu bilemiyoruz’ formundaki beyanlarıyla ‘Alenen hakaret’, ‘Meslek kurallarına muhalif hareket etme’ kabahatleri işlemişlerdir.
bir daha Akkuş, 1 Haziran 2021’de ki duruşmada ‘…tutuklama sonucu belirli bir merkezden dağdan gelen talimatlar ile verilemez, bağımsız bir Türk Mahkemesi yargılama yapıyorsa kanıtlar doğrultusunda yapılır…’ diyerek, ‘Kamu bakılırsavlisine karşı bakılırsavinden dolayı alenen zincirleme hakaret’ hatası işlemiştir. İşbu beyanları ile şikayet edilen savunman, mahkeme huzurunda müvekkilin hem toplumsal kanaatlerini açıklamasından dolayı birebir vakitte ilgili açıklamasından bağımsız olarak alenen ‘hakaret suçu’nu işlemiştir. Şikayet edilen, evrakın en başından beri kurgulamak istedikleri üzere namus kavramı üzerinde durup mevcut kıymet yargısına göre gerçeklikten sapmıştır. bu biçimdece müvekkile; onur ve erdemini ağır biçimde zedeleyecek, şüphelilerin lisanından ‘kızını satmak’ dedikleri gerçek dışı, uyuşmazlık hususuyla kontağı olmayan pek yakışıksız bir isnatta bulunmuşlardır.” (MA)