Savcıyı döven zihinsel engelli tahliye edildi İstanbul Anadolu Adliyesi’nde nazaranvli cumhuriyet savcısını makam odasında darp ettiği sebebi öne sürülerek tutuklanan ve dört farklı hatadan 13 yıl 7 aya kadar mahpusu istenen zihinsel engelli Gökmen Y. tahliye edildi.
İstanbul Kartal’daki Anadolu Adliyesi’nde nazaranvli Cumhuriyet Savcısı O.S., zabıt katibi İ.B. ile güvenlik vazifelisi A.P.’ye makam odasında hakaret ve darp ettiği sebebi öne sürülerek 4 cürümden toplamda 13 yıl 7 aya kadar mahpus cezası istemiyle yargılanan Gökmen Y. hakim karşısına çıktı.
“YAKASINA YAPIŞTIM”
Savunma yapan sanık Gökmen Y., “Müşteki olduğum bir belge bulunmaktadır. Olay günü evrakla ilgili görüşmek için cumhuriyet savcısının odasına girdim. Savcıya evrakla ilgili birtakım taleplerde bulundum. Lakin taleplerimle ilgili olumlu karşılık alamadım. Ben de cumhuriyet savcısının yakasına yapıştım. Güvenlik bakılırsavlisi ortaya girdi. Güvenlik gorevlisine vurduğumu hatırlamıyorum. İ.B’ye de vurduğumu hatırlamıyorum. Öteki müştekilere hakaret ve tehdit içerikli rastgele bir kelam söylemedim” dedi.
RAPOR SUNULDU
Sanığın zihinsel engelli olduğuna dair rapor sunduklarını söyleyen sanık avukatı ise kelam alarak, “Dosyada müvekkilimizin hekim raporlarını sunduk. Yüzde 48 oranında zihinsel engellidir. Cezai ehliyeti bulunmamaktadır. Türk Ceza Kanunu 32. unsur kapsamında rapor aldırılmasını talep ediyoruz. Müvekkilimizin müştekiyi yaralamaya yönelik bir hareketi bulunmamaktadır. Yalnızca yaka tutma kelam mevzusudur” diyerek sanığın tahliyesini istedi.
“DIŞARI ÇIKARMAYA ÇALIŞIRKEN TEKME ATTI”
Müşteki güvenlik vazifelisi A.P., şunları anlattı:
– hadiseden iki gün evvel sanık adliyeye gelip cumhuriyet savcısını sormuştu. Sanık hal ve hallerinden zahmetli birisi olduğu belirliydi. Olay günü de sanık adliyeye geldi. Savcıyla görüşmek istediğini söylemiş oldu. Külfetli biri olduğu aşikâr olduğu için sanıkla birlikte savcının odasına gittim. Sesini yükseltmeye başladı. Sanığı dışarı çıkarmaya çalıştım. Sanık bana tekmeyle vurdu. Bu sırada savcı bana yardımcı olmak için yanıma yaklaştı. Sanığın savcının da çenesine gerçek yumrukla vurduğunu gördüm. Bu ortada sesler üzerine adliyede çalışanlar odaya girdi. İ.B. de bize yardımcı olmaya çalıştı. Şikayetçiyim.
ŞİKAYETÇİ OLMADI
Zabıt katibi olan müşteki İ.B. ise şunları söylemiş oldu:
– Olay günü cumhuriyet savcısının odasından bağırma sesleri geldiğini duyar duymaz odaya yöneldik. Kapıyı açtığımızda içeride bir arbede olduğunu gördük. Odaya girdiğimde sanık müşteki A.P.’ye tekmeyle vuruyordu. Savcının da çenesine eliyle vurduğunu gördüm. Şahsı sakinleştirmeye çalıştık. A.P. kelepçe takmak için omzundan tutuyordu, ben de elimi sanığın başının ardına koymuştum. Bu sırada sanık başını geriye gerçek atınca elim sıkıştı. Fakat sanığın bana bilerek ve isteyerek ziyan verdiğini düşünmüyorum. Çünkü olay anında beni gördüğünü bile zannetmiyorum.
Kanıtların büyük ölçüde toplanmış olması, belgeye sunulan sıhhat raporları, tutuklu kaldığı mühlet ve tutukluluğun devamının ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağının anlaşıldığını belirten mahkeme, sanığın tahliyesine karar verdi.
Öte yandan mahkeme, sanığın iddianamede belirtilen kabahatler istikametinden işlediği fiillerin tüzel mana ve sonuçlarını manaya, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişemediğine ait, sıhhat raporları aldırılması için İsimli Tıp Kurumu’na yahut hastaneye sevkinin sağlanması için müzekkere yazılmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.
İstanbul Kartal’daki Anadolu Adliyesi’nde nazaranvli Cumhuriyet Savcısı O.S., zabıt katibi İ.B. ile güvenlik vazifelisi A.P.’ye makam odasında hakaret ve darp ettiği sebebi öne sürülerek 4 cürümden toplamda 13 yıl 7 aya kadar mahpus cezası istemiyle yargılanan Gökmen Y. hakim karşısına çıktı.
“YAKASINA YAPIŞTIM”
Savunma yapan sanık Gökmen Y., “Müşteki olduğum bir belge bulunmaktadır. Olay günü evrakla ilgili görüşmek için cumhuriyet savcısının odasına girdim. Savcıya evrakla ilgili birtakım taleplerde bulundum. Lakin taleplerimle ilgili olumlu karşılık alamadım. Ben de cumhuriyet savcısının yakasına yapıştım. Güvenlik bakılırsavlisi ortaya girdi. Güvenlik gorevlisine vurduğumu hatırlamıyorum. İ.B’ye de vurduğumu hatırlamıyorum. Öteki müştekilere hakaret ve tehdit içerikli rastgele bir kelam söylemedim” dedi.
RAPOR SUNULDU
Sanığın zihinsel engelli olduğuna dair rapor sunduklarını söyleyen sanık avukatı ise kelam alarak, “Dosyada müvekkilimizin hekim raporlarını sunduk. Yüzde 48 oranında zihinsel engellidir. Cezai ehliyeti bulunmamaktadır. Türk Ceza Kanunu 32. unsur kapsamında rapor aldırılmasını talep ediyoruz. Müvekkilimizin müştekiyi yaralamaya yönelik bir hareketi bulunmamaktadır. Yalnızca yaka tutma kelam mevzusudur” diyerek sanığın tahliyesini istedi.
“DIŞARI ÇIKARMAYA ÇALIŞIRKEN TEKME ATTI”
Müşteki güvenlik vazifelisi A.P., şunları anlattı:
– hadiseden iki gün evvel sanık adliyeye gelip cumhuriyet savcısını sormuştu. Sanık hal ve hallerinden zahmetli birisi olduğu belirliydi. Olay günü de sanık adliyeye geldi. Savcıyla görüşmek istediğini söylemiş oldu. Külfetli biri olduğu aşikâr olduğu için sanıkla birlikte savcının odasına gittim. Sesini yükseltmeye başladı. Sanığı dışarı çıkarmaya çalıştım. Sanık bana tekmeyle vurdu. Bu sırada savcı bana yardımcı olmak için yanıma yaklaştı. Sanığın savcının da çenesine gerçek yumrukla vurduğunu gördüm. Bu ortada sesler üzerine adliyede çalışanlar odaya girdi. İ.B. de bize yardımcı olmaya çalıştı. Şikayetçiyim.
ŞİKAYETÇİ OLMADI
Zabıt katibi olan müşteki İ.B. ise şunları söylemiş oldu:
– Olay günü cumhuriyet savcısının odasından bağırma sesleri geldiğini duyar duymaz odaya yöneldik. Kapıyı açtığımızda içeride bir arbede olduğunu gördük. Odaya girdiğimde sanık müşteki A.P.’ye tekmeyle vuruyordu. Savcının da çenesine eliyle vurduğunu gördüm. Şahsı sakinleştirmeye çalıştık. A.P. kelepçe takmak için omzundan tutuyordu, ben de elimi sanığın başının ardına koymuştum. Bu sırada sanık başını geriye gerçek atınca elim sıkıştı. Fakat sanığın bana bilerek ve isteyerek ziyan verdiğini düşünmüyorum. Çünkü olay anında beni gördüğünü bile zannetmiyorum.
Kanıtların büyük ölçüde toplanmış olması, belgeye sunulan sıhhat raporları, tutuklu kaldığı mühlet ve tutukluluğun devamının ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağının anlaşıldığını belirten mahkeme, sanığın tahliyesine karar verdi.
Öte yandan mahkeme, sanığın iddianamede belirtilen kabahatler istikametinden işlediği fiillerin tüzel mana ve sonuçlarını manaya, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişemediğine ait, sıhhat raporları aldırılması için İsimli Tıp Kurumu’na yahut hastaneye sevkinin sağlanması için müzekkere yazılmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.