Hız sınırı mı? Neredeyse hiç etkisi yok. Yurt içi uçuşlar yasaklansın mı? Orantılı olarak iklimin korunması açısından da çok az faydası var. Her şey doğru. Köşe yazarımız bu önlemlerin neden hala uygulanması gerektiğini açıklıyor.
Birkaç yıl önce iklim krizinin ne kadar şiddetli olduğunu fark ettiğimde çılgınca bir çözüm aramaya başladım. Bunu kendim keşfetme umudum yoktu ama bir şeyleri kaçırdığımı hissettim.
Enerji geçişi, ulaşım geçişi, tarımsal geçiş, elbette bunların hepsini zaten duymuştum. Tüm bu değişiklikler bana temelde mantıklı ve uygulanabilir göründü, ama aynı zamanda çok yavaş ve karmaşıktı. Tarımımızın ve gıda tedarikimizin, su tedarikimizin ve altyapımızın istikrarı iklimimizin istikrarına bağlıysa, o zaman her şeyi kapsayan bir çözüm olması gerekiyordu. Tartışılanlar bana çok küçük ölçekli geldi.
Bugün hâlâ bu itirazı sıklıkla duyuyorum: Almanya'nın CO2 emisyonları küresel emisyonların yalnızca yüzde ikisini oluşturuyor. Bir şeyi sadece biz yapıyorsak ne anlamı var?
Bu argüman aynı zamanda iç hat uçuşlarının yasaklanmasına veya hız sınırına karşı da sıklıkla kullanılıyor. Uygunsuz değişikliklerin etkisinin o kadar küçük olduğu ve neredeyse hiçbir şey elde edilemediği söyleniyor. Bu nedenle tasarruf etmeye başka bir yerden başlamak daha iyidir. Bu, uzmanların iklim korumanın ne olduğuyla ilgili olarak adlandırdığı şey; bir sorunu diğerine işaret ederek göreceli hale getiren retorik bir hile. Sorumluluğu kendinizden başkalarına aktarmanın bir numarası. Ancak bir şikayeti ardı ardına dile getirmek ikisini de çözmez.
(Kaynak: Reinaldo Coddou H.)
Durum son derece ciddi ama umutsuz değil. Serbest gazeteci bu slogana göre açıklıyor Sara Schurman Herkesin anlayabilmesi için iklim krizinin büyük resmi ve küçük detayları.
Kitabındaki gibi “Temiz dil iklimi!” – ve şimdi t-online'daki köşesinde. Çalışmalarından dolayı 2022 yılında Medium Magazine tarafından onurlandırıldı. Yılın Bilim Gazetecisi seçilmiş.
Tabii ki, argüman tamamen yanlış değil. Keşke iç hat uçuşları yasaklansaydı ya da sadece hız sınırı getirilse ve diğer bölgelerde hiçbir değişiklik yapılmasaydı bunun çok küçük bir etkisi olurdu. Ancak bu iddia, iklim korumanın temel önermesinin hala yeterince anlaşılmadığını gösteriyor: Paris İklim Anlaşması'na uymak ve geçimimizi güvence altına almak için, yalnızca emisyonları azaltmakla kalmamalı, aynı zamanda onları mümkün olduğu kadar çabuk durdurmalıyız. Küçük ve büyük şekillerde.
CO2, esas olarak kömür, gaz ve petrolün yakılmasıyla atmosferde birikir ve son derece uzun bir ömre sahiptir. Madencilik süreci toplamda birkaç yüz bin yıl sürüyor. Yani bugün yayılan her şey zirveye çıkıyor. CO2'nin parçalanıp ısıtıcı etkisini kaybetmesi nedeniyle, bugün yaşayan hiç kimse dünyanın yeniden soğuduğunu fark etmeyecek.
Derslerimde bunu anlattığımda insanlar daha sonra sürekli yanıma gelip, farkında olmadıklarını söylüyorlar. Bunu anlayan herkes şunu anlıyor: Bugün elimizden gelen her şeyi yapmalıyız.
Bugün uyguladığımız her önlem, emisyonların azaltılmasına yardımcı oluyor ve böylece küresel ısınmanın yavaşlatılmasına ve mümkün olan en kısa sürede durdurulmasına katkıda bulunuyor. Küresel ısınmanın sonuçları halihazırda altyapımızın ve tarımın başa çıkabileceğinden daha büyük. Çok fazla yağmur veya çok az yağmur; Kalıcı ısı ve giderek daha yüksek sıcaklıklar – döküntüler daha şiddetli hale geliyor ve daha sık meydana geliyor. Bu gelişmeyi durdurmak için herkesin, her ülkenin, her sektörün üzerine düşeni yapması gerekiyor. Sorumluluğu başkalarına yüklemek işe yaramaz.
Ters mantıktaki argümanı sıklıkla duyuyorum: Tek bir ülke iklimi tek başına kurtaramaz. Bu da doğrudur. Ama kimse bunu iddia etmiyor. Herkesin üzerine düşeni yapmasıyla ilgili.
Kimin nereden başlayacağını tartışacak vaktimiz kalmadı. Herkesin gitmesi gerekiyor. Şimdi. Ve ne kadar çok insan kararlı bir şekilde harekete geçerse, bunun olumlu bir dinamiği tetikleme olasılığı da o kadar artar. Çünkü dönüşümü reddeden ülkeler ve şirketler artık rekabetçi olamayacak. Örneğin yenilenebilir kaynaklardan elde edilen elektrik şu anda açık ara en ucuzu.
Birkaç yıl önce iklim krizinin ne kadar şiddetli olduğunu fark ettiğimde çılgınca bir çözüm aramaya başladım. Bunu kendim keşfetme umudum yoktu ama bir şeyleri kaçırdığımı hissettim.
Enerji geçişi, ulaşım geçişi, tarımsal geçiş, elbette bunların hepsini zaten duymuştum. Tüm bu değişiklikler bana temelde mantıklı ve uygulanabilir göründü, ama aynı zamanda çok yavaş ve karmaşıktı. Tarımımızın ve gıda tedarikimizin, su tedarikimizin ve altyapımızın istikrarı iklimimizin istikrarına bağlıysa, o zaman her şeyi kapsayan bir çözüm olması gerekiyordu. Tartışılanlar bana çok küçük ölçekli geldi.
Bugün hâlâ bu itirazı sıklıkla duyuyorum: Almanya'nın CO2 emisyonları küresel emisyonların yalnızca yüzde ikisini oluşturuyor. Bir şeyi sadece biz yapıyorsak ne anlamı var?
Bu argüman aynı zamanda iç hat uçuşlarının yasaklanmasına veya hız sınırına karşı da sıklıkla kullanılıyor. Uygunsuz değişikliklerin etkisinin o kadar küçük olduğu ve neredeyse hiçbir şey elde edilemediği söyleniyor. Bu nedenle tasarruf etmeye başka bir yerden başlamak daha iyidir. Bu, uzmanların iklim korumanın ne olduğuyla ilgili olarak adlandırdığı şey; bir sorunu diğerine işaret ederek göreceli hale getiren retorik bir hile. Sorumluluğu kendinizden başkalarına aktarmanın bir numarası. Ancak bir şikayeti ardı ardına dile getirmek ikisini de çözmez.
(Kaynak: Reinaldo Coddou H.)
Durum son derece ciddi ama umutsuz değil. Serbest gazeteci bu slogana göre açıklıyor Sara Schurman Herkesin anlayabilmesi için iklim krizinin büyük resmi ve küçük detayları.
Kitabındaki gibi “Temiz dil iklimi!” – ve şimdi t-online'daki köşesinde. Çalışmalarından dolayı 2022 yılında Medium Magazine tarafından onurlandırıldı. Yılın Bilim Gazetecisi seçilmiş.
Tabii ki, argüman tamamen yanlış değil. Keşke iç hat uçuşları yasaklansaydı ya da sadece hız sınırı getirilse ve diğer bölgelerde hiçbir değişiklik yapılmasaydı bunun çok küçük bir etkisi olurdu. Ancak bu iddia, iklim korumanın temel önermesinin hala yeterince anlaşılmadığını gösteriyor: Paris İklim Anlaşması'na uymak ve geçimimizi güvence altına almak için, yalnızca emisyonları azaltmakla kalmamalı, aynı zamanda onları mümkün olduğu kadar çabuk durdurmalıyız. Küçük ve büyük şekillerde.
CO2, esas olarak kömür, gaz ve petrolün yakılmasıyla atmosferde birikir ve son derece uzun bir ömre sahiptir. Madencilik süreci toplamda birkaç yüz bin yıl sürüyor. Yani bugün yayılan her şey zirveye çıkıyor. CO2'nin parçalanıp ısıtıcı etkisini kaybetmesi nedeniyle, bugün yaşayan hiç kimse dünyanın yeniden soğuduğunu fark etmeyecek.
Derslerimde bunu anlattığımda insanlar daha sonra sürekli yanıma gelip, farkında olmadıklarını söylüyorlar. Bunu anlayan herkes şunu anlıyor: Bugün elimizden gelen her şeyi yapmalıyız.
Bugün uyguladığımız her önlem, emisyonların azaltılmasına yardımcı oluyor ve böylece küresel ısınmanın yavaşlatılmasına ve mümkün olan en kısa sürede durdurulmasına katkıda bulunuyor. Küresel ısınmanın sonuçları halihazırda altyapımızın ve tarımın başa çıkabileceğinden daha büyük. Çok fazla yağmur veya çok az yağmur; Kalıcı ısı ve giderek daha yüksek sıcaklıklar – döküntüler daha şiddetli hale geliyor ve daha sık meydana geliyor. Bu gelişmeyi durdurmak için herkesin, her ülkenin, her sektörün üzerine düşeni yapması gerekiyor. Sorumluluğu başkalarına yüklemek işe yaramaz.
Ters mantıktaki argümanı sıklıkla duyuyorum: Tek bir ülke iklimi tek başına kurtaramaz. Bu da doğrudur. Ama kimse bunu iddia etmiyor. Herkesin üzerine düşeni yapmasıyla ilgili.
Kimin nereden başlayacağını tartışacak vaktimiz kalmadı. Herkesin gitmesi gerekiyor. Şimdi. Ve ne kadar çok insan kararlı bir şekilde harekete geçerse, bunun olumlu bir dinamiği tetikleme olasılığı da o kadar artar. Çünkü dönüşümü reddeden ülkeler ve şirketler artık rekabetçi olamayacak. Örneğin yenilenebilir kaynaklardan elde edilen elektrik şu anda açık ara en ucuzu.