TFF Tahkim Heyeti’nden Galatasaray ve Oğulcan Çağlayan sonucu Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Heyeti, Galatasaray ve futbolcusu Oğulcan Çağlayan’ın yaptığı itirazların reddedildiğini deklare etti.
Karar metninde şu sözler kullanıldı:
“Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın TFF İdare Heyeti’nin 02.08.2021 tarihindeki sonucuna karşı müracaatları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan tarafınca 03.08.2021 tarihinde olağanüstü toplantı talepli olarak müracaatta bulunulduğu görülmüş, tıpkı gün müracaat TFF Genel Sekreterliği’ne bildiri edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafınca sunulan yanıt dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Evrakta Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihindeki 2021/2 E. 2021/5 K.Sayılı gerekçeli sonucunın celbi sağlandıktan daha sonra yapılan müzakere sonucunda;
Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihindeki 2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı sonucunın “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHM, Ömer Kerim Ali İstek ile Serkan Akal’ın sonucunda “Avrupa İnsan Hakları Kontratının 6. Unsurunun 1. Fıkrasında yer alan adil yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Şurasının bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar vermiştir. AİHM özellikle TFF’nin yürütme organı olan İdare Şurasının büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim Heyetinin teşkilatlanması ile işleyişinde fazlaca kuvvetli bir tesiri olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Konseyi üyelerini dış baskılardan koruyacak uygun garantileri sağlamaktan mahrumdur. AİHM, öteki yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma hakkı (AİHS md. 6) ortasında bulundukları türel konuma uygulanabilir olmadığı için bahis bakımından kabul edilemez olduğuna” biçiminde karar vermiştir.
Hal bu biçimde iken ; Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları Tahlil Konseyi nezdinde, gerekse Tahkim Konseyi nezdinde bu tarafta bir itirazda bulunmadıkları üzere tüzel dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini benimsemişlerdir. Bu savın bilahare ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağı ve MK 2. unsuru mucibince dürüstlük kuralı kapsamında değerlendirilmelidir ve anılı konulara terslik teşkil eder. Eldeki uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Konseyi sonucu’na ait olup ayrıyeten bu niteliği itibariyle yargı kontrolüne de açık olmakla; Tahkim Konseyi’nin yapısı ve oluşumu türel dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul edilemez. Tahkim heyetinin oluşum ve faaliyetlerinde kamu nizamına ve yasaya terslik bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve haber içerikli bir kısım yayının heyetin bağımsız ve tarafsız olmadığı biçimindeki ağır hukuksal sonuçlar doğuran teze tek başına ve kâfi destek olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının lakin karara bahis olay istikametinden karşıtlığı tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri istikametinden geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Tahkim Heyeti 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı sonucunda kulüp istikametinden transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Heyeti sonucu doğrultusunda alacak süreci devam etmektedir. PFSTT’nin 14/1-f unsurunda futbolcuyu transfer talep eden kulüp ismine tescil ettirebilmesi için PFSTT’nin 12. unsuru yeterince borçsuzluk dokümanı yahut muvafakat evrakı sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafınca müracaatın ekinde bu biçimde bir evrak sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye Mahkemesi sonucu gerekse Talimatın 14/1-f hususu nazara alınarak TFF İdare Konseyi sonucunda adaba, temele ve talimatlara muhalif bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın itirazlarının reddine, oyfazlacaluğu ile,
Karar verilmiştir.”
NE OLMUŞTU?
Galatasaray’ın geçtiğimiz dönem Çaykur Rizespor’dan takımına kattığı Oğulcan Çağlayan’ın transferi, Çaykur Rizespor’un “usulsüz transfer” nedeni öne sürülerek yaptığı müracaat kararı TFF Uyuşmazlık Tahlil Şurası’na taşınmıştı. Heyet Galatasaray’ın Çaykur Rizespor’a 1 milyon 200 bin Avro tazminat ödemesine hükmetmiş, Galatasaray ise sonucu mahkemeye götürmüştü. Rizespor’un başvurusu kararı TFF, Çağlayan’ın lisansını çıkarmamıştı.
Karar metninde şu sözler kullanıldı:
“Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın TFF İdare Heyeti’nin 02.08.2021 tarihindeki sonucuna karşı müracaatları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan tarafınca 03.08.2021 tarihinde olağanüstü toplantı talepli olarak müracaatta bulunulduğu görülmüş, tıpkı gün müracaat TFF Genel Sekreterliği’ne bildiri edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafınca sunulan yanıt dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Evrakta Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihindeki 2021/2 E. 2021/5 K.Sayılı gerekçeli sonucunın celbi sağlandıktan daha sonra yapılan müzakere sonucunda;
Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihindeki 2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı sonucunın “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHM, Ömer Kerim Ali İstek ile Serkan Akal’ın sonucunda “Avrupa İnsan Hakları Kontratının 6. Unsurunun 1. Fıkrasında yer alan adil yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Şurasının bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar vermiştir. AİHM özellikle TFF’nin yürütme organı olan İdare Şurasının büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim Heyetinin teşkilatlanması ile işleyişinde fazlaca kuvvetli bir tesiri olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Konseyi üyelerini dış baskılardan koruyacak uygun garantileri sağlamaktan mahrumdur. AİHM, öteki yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma hakkı (AİHS md. 6) ortasında bulundukları türel konuma uygulanabilir olmadığı için bahis bakımından kabul edilemez olduğuna” biçiminde karar vermiştir.
Hal bu biçimde iken ; Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları Tahlil Konseyi nezdinde, gerekse Tahkim Konseyi nezdinde bu tarafta bir itirazda bulunmadıkları üzere tüzel dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini benimsemişlerdir. Bu savın bilahare ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağı ve MK 2. unsuru mucibince dürüstlük kuralı kapsamında değerlendirilmelidir ve anılı konulara terslik teşkil eder. Eldeki uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Konseyi sonucu’na ait olup ayrıyeten bu niteliği itibariyle yargı kontrolüne de açık olmakla; Tahkim Konseyi’nin yapısı ve oluşumu türel dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul edilemez. Tahkim heyetinin oluşum ve faaliyetlerinde kamu nizamına ve yasaya terslik bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve haber içerikli bir kısım yayının heyetin bağımsız ve tarafsız olmadığı biçimindeki ağır hukuksal sonuçlar doğuran teze tek başına ve kâfi destek olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının lakin karara bahis olay istikametinden karşıtlığı tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri istikametinden geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Tahkim Heyeti 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı sonucunda kulüp istikametinden transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Heyeti sonucu doğrultusunda alacak süreci devam etmektedir. PFSTT’nin 14/1-f unsurunda futbolcuyu transfer talep eden kulüp ismine tescil ettirebilmesi için PFSTT’nin 12. unsuru yeterince borçsuzluk dokümanı yahut muvafakat evrakı sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafınca müracaatın ekinde bu biçimde bir evrak sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye Mahkemesi sonucu gerekse Talimatın 14/1-f hususu nazara alınarak TFF İdare Konseyi sonucunda adaba, temele ve talimatlara muhalif bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın itirazlarının reddine, oyfazlacaluğu ile,
Karar verilmiştir.”
NE OLMUŞTU?
Galatasaray’ın geçtiğimiz dönem Çaykur Rizespor’dan takımına kattığı Oğulcan Çağlayan’ın transferi, Çaykur Rizespor’un “usulsüz transfer” nedeni öne sürülerek yaptığı müracaat kararı TFF Uyuşmazlık Tahlil Şurası’na taşınmıştı. Heyet Galatasaray’ın Çaykur Rizespor’a 1 milyon 200 bin Avro tazminat ödemesine hükmetmiş, Galatasaray ise sonucu mahkemeye götürmüştü. Rizespor’un başvurusu kararı TFF, Çağlayan’ın lisansını çıkarmamıştı.