Yargıtay ihaneti ve dolandırıcılık tezini tahrik saymadı: Öldürmek yerine ayrılabilirdin Yargıtay, sevgilisi Nazlı Aydın’ı öldüren Murat Azak’ın cinayeti haksız tahrik altında işlediği sebebi öne sürülerek yaptığı temyiz başvurusunu reddetti. öne sürülen nedeninde, sanığın eşinin kendisini aldattığını, para ve altınları alıp kendisini dolandırdığını belirtmiş olsa da, cinayet işlemek yerine ayrılabileceğine işaret etti.
Bir çocuk annesi Nazlı Aydın, Diyarbakır’da bir arada yaşadığı iş insanı Murat Azak tarafınca 2014 yılında öldürüldü. Altı yıl gizlenen Azak iki yıl evvel yakalanınca hakkında dava açıldı ve müebbet mahpusla cezalandırıldı. Sanık evvel İstinaf daha sonra Yargıtay’a temyiz başvurusu yaptı.
Murat Azak, 100 milyonluk servetini Nazlı Aydın’a verdiğini, bayanın kendisindilk evvel iki evlilik daha yaptığını ve evlenmedilk evvel iki oğlunu kendisine kardeşi diye tanıttığını ileri sürdü.
“ÇOCUĞU GİZLİCE ALDIRMIŞ”
Buna karşın kabul ettiğini, iki sefer gebe kaldığını ve çocuğu kendisinden habersiz aldırdığını belirten Murat Azak, şunları öne sürdü:
– Üçüncü hamileliğinde ona lüks bir araç aldım. daha sonra bu çocuğu da gizlice aldırmış. Üçüncü çocuğu aldırmamak için kendisi ismine 1 milyon para yatırmamı istedi. Parayı hesabına yatırdığım biçimde çocuğu aldırıp kaçtı. Resmi nikâha yanaşmıyor, geceleri dışarı çıkıyordu.
“HER ŞEYİMİ ONA FEDA ETTİM”
– Beni aldattığını ve sekiz kişiyi bu türlü dolandırdığını öğrendim. Eşim olmasını istiyordum. Onun için bütün ailemi karşıma aldım, mal varlığımı kaybettim. Olay günü bana, sevgilisi olduğunu söyleyip peşini bırakmamı istedi. Her şeyimi ona feda ettiğim için kendimi kaybettim.
Azak, cinayeti bir anlık cinnet ve öfke kararı haksız tahrik altında işlediğini söylemiş oldu; cezasında indirim uygulanması isteyerek sonucun bozulmasını talep etti.
YUMRUK ATARAK BURNUNU KIRMIŞ
Yargıtay, ikilinin gayrı resmi beraberlik yaşadığını, Nazlı Aydın’ın da aileden varlıklı olması niçiniyle sanığın bayanı resmi nikâha zorladığını, buna yanaşmaması üzerine sanığın şiddet uygulamaya başladığını belirtti.
Yargıtay, sanığın birinci vakit içinderda Nazlı’nın burnunu yumrukla kırdığı için hakkında dava açıldığını, akabinde baş ve göğsünden yaraladığı için ikinci kere dava açıldığını, bu her iki dava devam ederken sanığın bu kere bayanı asansör kabininde sıkıştırıp yüz; boyun ve bedenine attığı tekmelerle yaraladığı için üçüncü defa şiddet uyguladığı için dava açılıp tutuklandığını lisana getirdi.
ŞİKAYETİNİ GERİ ÇEKMİŞ
Murat Azak’ın üç ay tutuklu kalması üzerine Nazlı Aydın’ın, “Vicdanım kabul etmiyor, seni affediyorum” diyerek şikâyetini geri çekmesiyle hür kaldığını belirtti. Yargıtay, bayanın gördüğü şiddet üzerine ayrılma teklifinde bulunması üzerine sanığın şiddetin dozunu arttırdığını söz etti.
TAKİP ETTİ, ARTTAN ÇARPTI, ÖLDÜRDÜ
Yargıtay, hanımın oğlunu okuldan almaya giderken kendisini takip eden sanığı fark ettiği üzere ortasında bulunduğu aracın kapılarını kilitlediğini, bu sırada okuldan çıkan oğlunun araca binemediğini, çocuğun korkup ağlamaya başlaması üzerine sanığın olay yerinden kaçtığını kaydetti.
“PAVYONA DÜŞKÜN, TRAVESTİYLE İLGİSİ VAR” İDDİASI
Oğlunu meskene bıraktıktan daha sonra ikinci defa takip edilen Nazlı’nın aracına geriden çarparak aracı durdurduğunu tabir eden Yargıtay, sanığın araca 6 el ateş ederek Nazlı’yı öldürdüğünü belirtti. Nazlı’nın öldürüldükten daha sonra incelenen cep telefonunda, sanığa attığı ileti içeriklerinde, sanığı pavyon düşkünlüğü ve bir travesti ile ilgisi olmakla suçlayıp kendisine ilişkin çaldığı altınlarını geri getirmesini istediği belgede kanıt olarak yer aldı.
“ALDATILIP DOLANDIRILDIYSAN AYRILSAYDIN”
Yargıtay, sanığın “Beni dolandırdı, benden habersiz 3 defa çocuk aldırdı” sözlerinin haksız tahrik oluşturmayacağının altını çizdi. Sanığın kendi isteğiyle bayana maddi imkân sağladığını, kendisini maddi olarak sömürdüğünü düşünmesine karşın Nazlı ile birlikte olmaya devam ettiğini ve kendi isteğiyle ona ziynet eşyaları aldığını vurguladı.
Yargıtay, sanığın, Nazlı’nın evvelki evliliklerini ve bu evlilikten çocukları olduğunu bildiği biçimde kendisiyle ısrarla yaşamaya devam ettiği için haksız tahrik kurallarının oluşmadığını vurguladı. Sanığın Nazlı ile karşılıklı küfürleşip birbirlerine hakaret ettikleri kabul edilmiş olsa da, haksız hareketin Nazlı’dan kaynaklanmadığı, hanımın temelinde gördüğü şiddetten kaynaklı ayrılmak istemesi üzerine öldürüldüğünü belirtti.
TAHRİK DE YOK, UYGUN HAL DE
Yargıtay, sanığın aldatılma yahut dolandırılma argümanlarına karşı bayandan ayrılma imkanı varken bunu yapmayıp cinayet işlemesinin haksız tahrik sayılamayacağını, cinayettilk evvel de üç kere hakkında darp ve şiddet cürmünden dava açılmış olması, sabıkalı oluşu ve tekrar kabahat işlemeyeceği istikametinde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında tahrikin yanı sıra güzel hal indiriminin de uygulanmayışının metot ve yasaya uygun olduğundan kararın oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
Bir çocuk annesi Nazlı Aydın, Diyarbakır’da bir arada yaşadığı iş insanı Murat Azak tarafınca 2014 yılında öldürüldü. Altı yıl gizlenen Azak iki yıl evvel yakalanınca hakkında dava açıldı ve müebbet mahpusla cezalandırıldı. Sanık evvel İstinaf daha sonra Yargıtay’a temyiz başvurusu yaptı.
Murat Azak, 100 milyonluk servetini Nazlı Aydın’a verdiğini, bayanın kendisindilk evvel iki evlilik daha yaptığını ve evlenmedilk evvel iki oğlunu kendisine kardeşi diye tanıttığını ileri sürdü.
“ÇOCUĞU GİZLİCE ALDIRMIŞ”
Buna karşın kabul ettiğini, iki sefer gebe kaldığını ve çocuğu kendisinden habersiz aldırdığını belirten Murat Azak, şunları öne sürdü:
– Üçüncü hamileliğinde ona lüks bir araç aldım. daha sonra bu çocuğu da gizlice aldırmış. Üçüncü çocuğu aldırmamak için kendisi ismine 1 milyon para yatırmamı istedi. Parayı hesabına yatırdığım biçimde çocuğu aldırıp kaçtı. Resmi nikâha yanaşmıyor, geceleri dışarı çıkıyordu.
“HER ŞEYİMİ ONA FEDA ETTİM”
– Beni aldattığını ve sekiz kişiyi bu türlü dolandırdığını öğrendim. Eşim olmasını istiyordum. Onun için bütün ailemi karşıma aldım, mal varlığımı kaybettim. Olay günü bana, sevgilisi olduğunu söyleyip peşini bırakmamı istedi. Her şeyimi ona feda ettiğim için kendimi kaybettim.
Azak, cinayeti bir anlık cinnet ve öfke kararı haksız tahrik altında işlediğini söylemiş oldu; cezasında indirim uygulanması isteyerek sonucun bozulmasını talep etti.
YUMRUK ATARAK BURNUNU KIRMIŞ
Yargıtay, ikilinin gayrı resmi beraberlik yaşadığını, Nazlı Aydın’ın da aileden varlıklı olması niçiniyle sanığın bayanı resmi nikâha zorladığını, buna yanaşmaması üzerine sanığın şiddet uygulamaya başladığını belirtti.
Yargıtay, sanığın birinci vakit içinderda Nazlı’nın burnunu yumrukla kırdığı için hakkında dava açıldığını, akabinde baş ve göğsünden yaraladığı için ikinci kere dava açıldığını, bu her iki dava devam ederken sanığın bu kere bayanı asansör kabininde sıkıştırıp yüz; boyun ve bedenine attığı tekmelerle yaraladığı için üçüncü defa şiddet uyguladığı için dava açılıp tutuklandığını lisana getirdi.
ŞİKAYETİNİ GERİ ÇEKMİŞ
Murat Azak’ın üç ay tutuklu kalması üzerine Nazlı Aydın’ın, “Vicdanım kabul etmiyor, seni affediyorum” diyerek şikâyetini geri çekmesiyle hür kaldığını belirtti. Yargıtay, bayanın gördüğü şiddet üzerine ayrılma teklifinde bulunması üzerine sanığın şiddetin dozunu arttırdığını söz etti.
TAKİP ETTİ, ARTTAN ÇARPTI, ÖLDÜRDÜ
Yargıtay, hanımın oğlunu okuldan almaya giderken kendisini takip eden sanığı fark ettiği üzere ortasında bulunduğu aracın kapılarını kilitlediğini, bu sırada okuldan çıkan oğlunun araca binemediğini, çocuğun korkup ağlamaya başlaması üzerine sanığın olay yerinden kaçtığını kaydetti.
“PAVYONA DÜŞKÜN, TRAVESTİYLE İLGİSİ VAR” İDDİASI
Oğlunu meskene bıraktıktan daha sonra ikinci defa takip edilen Nazlı’nın aracına geriden çarparak aracı durdurduğunu tabir eden Yargıtay, sanığın araca 6 el ateş ederek Nazlı’yı öldürdüğünü belirtti. Nazlı’nın öldürüldükten daha sonra incelenen cep telefonunda, sanığa attığı ileti içeriklerinde, sanığı pavyon düşkünlüğü ve bir travesti ile ilgisi olmakla suçlayıp kendisine ilişkin çaldığı altınlarını geri getirmesini istediği belgede kanıt olarak yer aldı.
“ALDATILIP DOLANDIRILDIYSAN AYRILSAYDIN”
Yargıtay, sanığın “Beni dolandırdı, benden habersiz 3 defa çocuk aldırdı” sözlerinin haksız tahrik oluşturmayacağının altını çizdi. Sanığın kendi isteğiyle bayana maddi imkân sağladığını, kendisini maddi olarak sömürdüğünü düşünmesine karşın Nazlı ile birlikte olmaya devam ettiğini ve kendi isteğiyle ona ziynet eşyaları aldığını vurguladı.
Yargıtay, sanığın, Nazlı’nın evvelki evliliklerini ve bu evlilikten çocukları olduğunu bildiği biçimde kendisiyle ısrarla yaşamaya devam ettiği için haksız tahrik kurallarının oluşmadığını vurguladı. Sanığın Nazlı ile karşılıklı küfürleşip birbirlerine hakaret ettikleri kabul edilmiş olsa da, haksız hareketin Nazlı’dan kaynaklanmadığı, hanımın temelinde gördüğü şiddetten kaynaklı ayrılmak istemesi üzerine öldürüldüğünü belirtti.
TAHRİK DE YOK, UYGUN HAL DE
Yargıtay, sanığın aldatılma yahut dolandırılma argümanlarına karşı bayandan ayrılma imkanı varken bunu yapmayıp cinayet işlemesinin haksız tahrik sayılamayacağını, cinayettilk evvel de üç kere hakkında darp ve şiddet cürmünden dava açılmış olması, sabıkalı oluşu ve tekrar kabahat işlemeyeceği istikametinde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında tahrikin yanı sıra güzel hal indiriminin de uygulanmayışının metot ve yasaya uygun olduğundan kararın oy birliğiyle onanmasına karar verdi.