KesikÇayır
New member
- Katılım
- 26 Mar 2021
- Mesajlar
- 1,744
- Puanları
- 0
Yargıtay’dan down sendromlu çocukların ailelerini yakından ilgilendiren karar Anne karnında yüksek mutlaklık oranıyla tespit edilebilen genetik anomalilerden biri olan down sendromu; ikili tarama, üçlü tarama üzere klasik testler ardından amniyosentez ve nifty üzere ileri tetkikler kararında belirlenebiliyor.
Sorumlu tabibin birinci testleri yapması ve çıkan sonuçlar sonucunda ileri tetkiklerin gerekliliğine dair karar vermesi lazım…
Tabibin, birinci testlerde down sendromu ihtimalinin düşük olduğu ve ileri tetkiklerin yapılmasına gerek olmadığı tarafında görüş belirttiği takdirde, mevzu hakkında aileyi aydınlatması ve onay alması gerekiyor.
AİLEYE TAZMİNAT HAKKI
Mağduriyet yaşayan ailelerin başvurusu üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bahis hakkında bir karar verdi.
Buna nazaran, rutin testler haricinde ileri tetkikleri yapmayan ve yapmayacağına dair aileyi bilgilendirmeyen doktorun ‘aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği’ niçiniyle ailenin tazminat hakkının bulunduğuna hükmedildi.
“BU TESTLERİ KÂFİ GÖRÜYORLAR VE İLERİ TEŞHİS TESTLERİ YAPMIYORLAR”
Eskişehir’de bir ailenin, mevzu hakkında açtığı tazminat davasında avukatlığını yürüten Ali Önal, Yargıtay’ın verdiği kararla ilgili açıklamalarda bulundu.
Önal,
“GENETİK FARKLILIKTAN KAYNAKLI BİR MAHZUR DURUMU OLUYOR”
Bu testler her ne kadar kâfi görülmüş olsa da anne, ileri teşhis testleri yapılmamasından kaynaklı olarak gebeliği daha sonrasında çocuğunun down sendromlu olduğunu bir şok halinde öğreniyor. ötürüsıyla çocuğun burada genetik farklılıktan kaynaklı bir mani durumu oluyor. Yargıtay’a göre tabip her ne kadar bu testleri yapmış olsa da testlerin ne kadar kâfi olduğunu, çocuğun down sendromu olup olmadığı noktasında ‘hekimin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini’ belirterek, tabibin sigorta şirketinden aile lehine bir tazminat yükümlülüğüne dair bir karar verdi.” diye konuştu.
“KARAR ÜZERİNE AİLELER HAREKETE GEÇTİ”
Genetik farklılığa sahip çocukların ailelerinin Yargıtay sonucu üzerine harekete geçtiklerini aktaran Önal, şu biçimde devam etti:
“Karar üzerine aileler harekete geçti. Genetik farklılığı olan çocukların aileleri bu tazminat hakkından yaralanmak için harekete geçtiler. Burada aileler evvela hasta raporlarını, tetkik sonuçlarını almaları gerekiyor. Tabip bu testleri yapmış mı ve testleri yaparken tüm ileri teşhis testlerini yapmış mı ona bakılması gerekiyor. Şayet yapılmadıysa, yapılmadığına dair aileye bir onam formu verildiyse bu biçimde tabibin kusuru yoktur.
AİLE, MANEVİ TAZMİNAT DA KAZANDI
Lakin Yargıtay’a bakılırsa Avrupa Biyotıp Kontratı, Nüfus Hizmetleri Kanunu’na nazaran doktorun ileri teşhis testlerini yapmaması noktasında aileyi aydınlatması, kâfi bir biçimde bilgilendirmenin yapıldığını ispat etmesi gerekiyor. Bu hem belirttiğim mukaveleler ve kanunlar çerçevesinde tabibin yükümlülüğü birebir vakitte bu noktada ailenin aydınlanma gereksiniminin karşılanması demek. Yargıtay, bu türlü gerekli aydınlatmayı yapmayan doktorun sigorta şirketine, özel hastaneye, şayet devlet hastanesiyse devlete; çocuğun maruz kaldığı mani oranında bir tazminat yüklüyor. Yargıtay, ayrıyeten ailenin uğramış olduğu manevi zararın da karşılanması noktasında tazminata hükmetti.”
Sorumlu tabibin birinci testleri yapması ve çıkan sonuçlar sonucunda ileri tetkiklerin gerekliliğine dair karar vermesi lazım…
Tabibin, birinci testlerde down sendromu ihtimalinin düşük olduğu ve ileri tetkiklerin yapılmasına gerek olmadığı tarafında görüş belirttiği takdirde, mevzu hakkında aileyi aydınlatması ve onay alması gerekiyor.
AİLEYE TAZMİNAT HAKKI
Mağduriyet yaşayan ailelerin başvurusu üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bahis hakkında bir karar verdi.
Buna nazaran, rutin testler haricinde ileri tetkikleri yapmayan ve yapmayacağına dair aileyi bilgilendirmeyen doktorun ‘aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği’ niçiniyle ailenin tazminat hakkının bulunduğuna hükmedildi.
“BU TESTLERİ KÂFİ GÖRÜYORLAR VE İLERİ TEŞHİS TESTLERİ YAPMIYORLAR”
Eskişehir’de bir ailenin, mevzu hakkında açtığı tazminat davasında avukatlığını yürüten Ali Önal, Yargıtay’ın verdiği kararla ilgili açıklamalarda bulundu.
Önal,
“GENETİK FARKLILIKTAN KAYNAKLI BİR MAHZUR DURUMU OLUYOR”
Bu testler her ne kadar kâfi görülmüş olsa da anne, ileri teşhis testleri yapılmamasından kaynaklı olarak gebeliği daha sonrasında çocuğunun down sendromlu olduğunu bir şok halinde öğreniyor. ötürüsıyla çocuğun burada genetik farklılıktan kaynaklı bir mani durumu oluyor. Yargıtay’a göre tabip her ne kadar bu testleri yapmış olsa da testlerin ne kadar kâfi olduğunu, çocuğun down sendromu olup olmadığı noktasında ‘hekimin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini’ belirterek, tabibin sigorta şirketinden aile lehine bir tazminat yükümlülüğüne dair bir karar verdi.” diye konuştu.
“KARAR ÜZERİNE AİLELER HAREKETE GEÇTİ”
Genetik farklılığa sahip çocukların ailelerinin Yargıtay sonucu üzerine harekete geçtiklerini aktaran Önal, şu biçimde devam etti:
“Karar üzerine aileler harekete geçti. Genetik farklılığı olan çocukların aileleri bu tazminat hakkından yaralanmak için harekete geçtiler. Burada aileler evvela hasta raporlarını, tetkik sonuçlarını almaları gerekiyor. Tabip bu testleri yapmış mı ve testleri yaparken tüm ileri teşhis testlerini yapmış mı ona bakılması gerekiyor. Şayet yapılmadıysa, yapılmadığına dair aileye bir onam formu verildiyse bu biçimde tabibin kusuru yoktur.
AİLE, MANEVİ TAZMİNAT DA KAZANDI
Lakin Yargıtay’a bakılırsa Avrupa Biyotıp Kontratı, Nüfus Hizmetleri Kanunu’na nazaran doktorun ileri teşhis testlerini yapmaması noktasında aileyi aydınlatması, kâfi bir biçimde bilgilendirmenin yapıldığını ispat etmesi gerekiyor. Bu hem belirttiğim mukaveleler ve kanunlar çerçevesinde tabibin yükümlülüğü birebir vakitte bu noktada ailenin aydınlanma gereksiniminin karşılanması demek. Yargıtay, bu türlü gerekli aydınlatmayı yapmayan doktorun sigorta şirketine, özel hastaneye, şayet devlet hastanesiyse devlete; çocuğun maruz kaldığı mani oranında bir tazminat yüklüyor. Yargıtay, ayrıyeten ailenin uğramış olduğu manevi zararın da karşılanması noktasında tazminata hükmetti.”