Yüksek mahkemeden “Gezi’de berbat muamele yasağı ihlal edildi” sonucu Beycan Taşkıran, Seyahat Direnişi sırasında TOMA tarafınca direkt maksat alınarak basınçlı suyla yaralandı. Polisler hakkında kovuşturmaya gerek duyulmadı. Son kelamı söyleyen Anayasa Mahkemesi, berbat muamele yasağının ihlal edildiğine karar verdi.
15 Haziran 2013 günüydu. Seyahat Direnişinin en hareketli günleri yaşanıyordu. O gün İstanbul Baro Başkanlığı önünde saat 10.00’da basın açıklaması düzenlenecekti.
Beycan Taşkıran, katılmak üzere baro binasına ulaşmaya çalışırken İstiklal Caddesi üzerinde yaklaşık 1000 kişilik bir kümeyle birlikte polis müdahalesine maruz kaldı.
Saat 12.00 sıralarında polisin müdahalesi ağırlaştı. Beycan Taşkıran bu niçinle orta sokaklara kaçtı. Sokakta yalnız başına olduğu bir esnada kendisine yönelen bir TOMA yaklaşık 30-50 metreden direkt kendisini gaye aldı.Sırtı dönük olduğu biçimde basınçlı suyun tesiriyle yere kapaklandı. Orada bulunan bir diğer kişinin sayesinde yürüyerek olay yerinden uzaklaştı.
POLİSLER HAKKINDA KOVUŞTURMAYA GEREK GÖRÜLMEDİ
Başsavcılık beklendiği biçimde polislerin kovuşturulmasına gerek olmadığına karar verdi. İtiraz ettiği mahkeme de polislerin yargilanmasına müsaade vermeyince Beycan Taşkıran Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundu.
TOMA’dan sıkılan basınçlı su niçiniyle kaburgalarının kırıldığını, olay yerinde iki TOMA olduğunu, sıhhat raporlarının yoluna uygun düzenlenmediğnii, olaya ait soruşturmanın ihtimamlı yapılmadığını, itiraz merciinin ret sonucunda münasebet bulunmadığını, bu niçinle adil yargılanma hakkı, tesirli müracaat hakkı, toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkı ile maddi ve manevi varlığını muhafaza ve geliştirme hakkının ihlal edildiğini savundu.
BAŞSAVCILIK MANZARALARI TEMİN EDEMEDİ
Yüksek Mahkeme inceleme sonunda yaptığı değerlendirmede şu tespitlerde bulundu:
15 Haziran 2013 günüydu. Seyahat Direnişinin en hareketli günleri yaşanıyordu. O gün İstanbul Baro Başkanlığı önünde saat 10.00’da basın açıklaması düzenlenecekti.
Beycan Taşkıran, katılmak üzere baro binasına ulaşmaya çalışırken İstiklal Caddesi üzerinde yaklaşık 1000 kişilik bir kümeyle birlikte polis müdahalesine maruz kaldı.
Saat 12.00 sıralarında polisin müdahalesi ağırlaştı. Beycan Taşkıran bu niçinle orta sokaklara kaçtı. Sokakta yalnız başına olduğu bir esnada kendisine yönelen bir TOMA yaklaşık 30-50 metreden direkt kendisini gaye aldı.Sırtı dönük olduğu biçimde basınçlı suyun tesiriyle yere kapaklandı. Orada bulunan bir diğer kişinin sayesinde yürüyerek olay yerinden uzaklaştı.
POLİSLER HAKKINDA KOVUŞTURMAYA GEREK GÖRÜLMEDİ
Başsavcılık beklendiği biçimde polislerin kovuşturulmasına gerek olmadığına karar verdi. İtiraz ettiği mahkeme de polislerin yargilanmasına müsaade vermeyince Beycan Taşkıran Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundu.
TOMA’dan sıkılan basınçlı su niçiniyle kaburgalarının kırıldığını, olay yerinde iki TOMA olduğunu, sıhhat raporlarının yoluna uygun düzenlenmediğnii, olaya ait soruşturmanın ihtimamlı yapılmadığını, itiraz merciinin ret sonucunda münasebet bulunmadığını, bu niçinle adil yargılanma hakkı, tesirli müracaat hakkı, toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkı ile maddi ve manevi varlığını muhafaza ve geliştirme hakkının ihlal edildiğini savundu.
BAŞSAVCILIK MANZARALARI TEMİN EDEMEDİ
Yüksek Mahkeme inceleme sonunda yaptığı değerlendirmede şu tespitlerde bulundu:
- Müracaatçının tezinin bilakis 2016 yılında başvurucuda tespit edilen kırığın olay niçiniyle oluştuğunu tespit etmek mümkün görünmemektedir.
- Müracaatçıya yapılan müdahaleye ait imajlar Başsavcılıkça temin edilememiştir.
- Uzman, müracaatçının da ortalarında bulunduğu sav ettği kalabalık kümelere yapılan müdahalelerle ilgili manzaraları izlemiş, aksiyonların şiddet olaylarına evrildiğini gözlemlemiştir. Başsavcılık kolluğun bu müdahalesini gerekli ve orantılı bulmuş, müracaatçının faydalanması niçiniyle kolluk vazifelileri hakkında kovuşturma yapılmamasına karar vermiştir. Müracaata yansıdığı kadarıyla Başsavcılığın ulaştığı sonuçtan farklı bir kıymetlendirme yapılmasını gerektiren bir olgu tespit edilmemiştir.
- Makûs muamele yasağının ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR olduğuna,
- Anayasa’nın 17. Hususunun üçüncü fıkrasında garanti altına alınan makus muamele yasağının İHLAL EDİLMEDİĞİNE,
- Yargılama masraflarının müracaatçı üzerine BIRAKILMASINA,