Ahmet Kural’a 1 yıl 4 ay 20 gün mahpus cezası DUVAR – Ahmet Kural, müzikçi Sıla Gençoğlu’nu darp, hakaret ve tehdit ettiği sebebi öne sürülerek 1 yıl 4 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırıldı.
NE OLMUŞTU?
Ahmet Kural, 2018 yılında yaşanan şiddet hadisesinin akabinde başlayan mahkeme sürecinde “hakaret”, “sıradan yaralama” ve “tehdit” cürümlerinden 16 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırılmıştı.
İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği karara itiraz eden Kural’ın avukatları, davayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İtiraz dilekçesinde, şahidin sözünün tersine uzmanın raporunun dikkate alınması istemişti.
Sıla Gençoğlu’nun avukatı Dr. Rezan Epözdemir ise sonucun akabinde yazılı açıklama yapmıştı:
“Anılan birinci derece mahkemesi sonucuna karşı istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi tarafınca lokal mahkeme sonucu, 1. yargı paketi dahilinde 17.10.2019 tarihindeki 7184 Sayılı Kanunu’nun 24. unsuruyla yürürlüğe giren sıradan yargılama yordamının somut olaya uygulanmaması, sırf tehdit ve hakaret kabahatlerine ait olarak ise olayın yaşandığı meskenin yanında bulunan konutta olay sırasında bulunan ve sesleri duyduğunu tabir eden şahit H.Z.T.’nin olayı duyduğunun sabit olduğu, ancak seslerin içeriğinin net bir biçimde anlaşılabilir seviyede duyma imkanının bulunup bulunmadığının tespiti için olay mahallinde olay saatine uygun düşecek biçimde keşif yapılması nedeni öne sürülerek bozulmuştur.”
Bölge Adliye Mahkemesi tarafınca taammüden yaralama kabahatine ait temelden bozma sonucu verilmediğinin açıklandıği açıklamada, “Sanığın taammüden yaralama kabahatinin gerçekleşmediğine yönelik itirazları asıldan reddedilmiş, yalnızca öbür tüm davalarda karar verildiği üzere dava daha sonrası yürürlüğe giren sıradan Yargılama adabının tatbik edilmesi gerektiği belirtilmiştir” sözlerine yer verilmişti.
NE OLMUŞTU?
Ahmet Kural, 2018 yılında yaşanan şiddet hadisesinin akabinde başlayan mahkeme sürecinde “hakaret”, “sıradan yaralama” ve “tehdit” cürümlerinden 16 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırılmıştı.
İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği karara itiraz eden Kural’ın avukatları, davayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İtiraz dilekçesinde, şahidin sözünün tersine uzmanın raporunun dikkate alınması istemişti.
Sıla Gençoğlu’nun avukatı Dr. Rezan Epözdemir ise sonucun akabinde yazılı açıklama yapmıştı:
“Anılan birinci derece mahkemesi sonucuna karşı istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesi tarafınca lokal mahkeme sonucu, 1. yargı paketi dahilinde 17.10.2019 tarihindeki 7184 Sayılı Kanunu’nun 24. unsuruyla yürürlüğe giren sıradan yargılama yordamının somut olaya uygulanmaması, sırf tehdit ve hakaret kabahatlerine ait olarak ise olayın yaşandığı meskenin yanında bulunan konutta olay sırasında bulunan ve sesleri duyduğunu tabir eden şahit H.Z.T.’nin olayı duyduğunun sabit olduğu, ancak seslerin içeriğinin net bir biçimde anlaşılabilir seviyede duyma imkanının bulunup bulunmadığının tespiti için olay mahallinde olay saatine uygun düşecek biçimde keşif yapılması nedeni öne sürülerek bozulmuştur.”
Bölge Adliye Mahkemesi tarafınca taammüden yaralama kabahatine ait temelden bozma sonucu verilmediğinin açıklandıği açıklamada, “Sanığın taammüden yaralama kabahatinin gerçekleşmediğine yönelik itirazları asıldan reddedilmiş, yalnızca öbür tüm davalarda karar verildiği üzere dava daha sonrası yürürlüğe giren sıradan Yargılama adabının tatbik edilmesi gerektiği belirtilmiştir” sözlerine yer verilmişti.