AYM: Emekli polisin mevtinde Emniyet’in dikkatsizliği var Anayasa Mahkemesi, İzmir Bornova’da lüks sitede güvenlik vazifelisi olarak çalışırken bıçaklanan ve kan kaybından ölen emekli polisin vefatında, Emniyet’in dikkatsizliği olduğuna karar verdi. Olaya epeyce geç müdahale eden, yaralıyı yerde bırakıp şüphelinin peşine koşan polisler bir daha yargılanacak.
İzmir Bornova’da emekli olduktan daha sonra lüks bir sitede güvenlik bakılırsavlisi olarak çalışmaya başlayan 63 yaşındaki polis memuru Hasan Hüseyin Koç, bir gece yarısı bıçaklanarak yaralanmış, iki gün daha sonra hayatını kaybetmişti.
Hasan Hüseyin Koç’un vefatının akabinde biri engelli iki çocuğuyla önemli zorluklar yaşamaya başlayan Safinaz Koç hukuksal uğraş başlattı. Katil yakalandı ve ağırlaştırılmış müebbetle cezalanındırıldı lakin Hasan Hüseyin Koç’un ömrünü kaybetmesinde değerli bir ihmal daha vardı.
Ailenin avukatlığını üstüne alan eski emniyet müdürü Emrullah Aksakal, güvenlik bakılırsavlisi emekli polis memuru Koç’un mevtinde polisin dikkatsizliği olduğu argümanıyla dava açtı. Ailenin argümanına göre, Hasan Hüseyin Koç sitede yaşayan mülk sahiplerinden İ.H.B. tarafınca 3 Şubat gecesi vefatla tehdit edilmiş ve cinayettilk evvel 155’i aramıştı. Fakat olay yerine yakın polis merkezi bulunmasına karşın 32 dakika daha sonra olay yerine gelmişti. Cinayet bu ortada gerçekleşti.
Aile, gerek mahkemeler, gerek İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü’ne yaptığı müracaatlardan sonuç alamayınca son deva Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme yaptığı incelemede şu tespit ve değerlendirmelere yer verdi:
Hasan Hüseyin Koç, saat 01.58’den 02.00’ye 13 saniye kalıncaya kadar geçen müddette 155 Polis İmdat çizgisinde nazaranvli şahısla yaptığı telefon görüşmesinde mevtle tehdit edildiğini söylemiştir.
Bu görüşme sırasında bulunduğu ortamdan arbede sesleri de gelmiştir.
H.H.K. saat 02.09’da İ.H.B. tarafınca bacağından bıçaklanmıştır. Polis takımları saat 02.25’te, cankurtaran ise 02.30’da olay yerine gelmiştir.
H.H.K. hadiseden iki gün daha sonra kesici, delici alet faydalanmasına bağlı büyük damar kesisi ile gelişen kanama kararı vefat etmiştir
Bu olay daha sonrasında müracaatçılar İçişleri Bakanlığı aleyhine Yönetim Mahkemesi nezdinde tam yargı davası açmıştır.
Yardım daveti üzerine nazaranvlendirilen iki grupta bakılırsavli polisler, disiplin soruşturması kapsamında verdikleri tabirlerinde olay günü Mevlana Mahallesi’nden sorumlu grubun misyonda olmadığını ve bu mahallenin sokaklarını güzel bilmediklerini kaydetmiştir.
Buna karşın Yönetim Mahkemesi, polis takımlarının olaya tesirli bir biçimde müdahale edilebilmesine imkân sağlayacak adres bilgisinin lakin 02.02’de elde edilebildiğini, birebir dakikada 155 Polis İmdat bakılırsavlisinin adres bilgisini vazifeli takımlara bildirdiğini ve H.H.K.nın 02.09’da bıçaklandığını dikkate alarak olayda ağır hizmet kusuru olmadığı nedeni öne sürülerek davayı reddetmiştir.
“YARALIYI BIRAKIP ŞÜPHELİNİN PEŞİNE DÜŞTÜLER”
Koç, bıçakla tehdit edildiği ve yaralı olarak olay yerinde bulunduğu hâlde iki grubun de olay yerine acilen ulaşmak yerine şüpheliyi aramaya koyulması bir özensizlik olarak görülmüştür. Hakikaten yaralanan H.H.K. hadiseden iki gün daha sonra kan kaybından vefat etmiştir.
Başvurucular ayrıyeten istinaf taleplerine ait dilekçelerinde öbür argümanlar yanında Bornova Takımlar Amirliğinin olay yerine arasının sırf 558 metre olduğunu da ileri sürmüştür. Bunun da kıymetlendirilmesi gereken bir argüman olduğu açıktır.
.
“OLAY GEREĞİNCE AYDINLATILMAMIŞTIR”
İdare Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesince olay günü Mevlana Mahallesi’nden sorumlu asıl grubun nazaranvde olmamasının polisin olay yerine geç ulaşmasına niye olup olmadığı, vefatla tehdidin öğrenilmesinden daha sonra durumun olay yerine en kısa müddette ulaşabilecek polis grubuna yahut karakola bildirilip bildirilmediği, yapılan anons üzerine harekete geçen grupların olay yerine hızla ulaşmak için azami ihtimam ve uğraşı gösterip göstermediği konularında Anayasa’nın 17. hususunun gerektirdiği seviyede bir kıymetlendirme yapılmadığı kararına varılmıştır.
Bu bağlamda derece mahkemeleri, polisin hem bıçaklı saldırıyı önlemek tıpkı vakitte daha sonrasında ömür hakkının korunması için gerekli önlemlerin alınmasını sağlamak üzere bir an evvel olay yerine ulaşıp ulaşmadığı bakımından müracaatçıların son derece değerli olan argümanları hakkında ilgili ve kâfi bir münasebet ortaya koyamamış, olayı bu istikametiyle gereğince aydınlatamamıştır.
HÜKÜM: HAYAT HAKKI İHLAL EDİLDİ
Anayasa Mahkemesi sonuçta şu kararı kurdu:
Yaşam hakkının yol boyutunun ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 17. hususunda garanti altına alınan hayat hakkının adap boyutunun İHLAL EDİLDİĞİNE,
Yaşam hakkının metot boyutunun ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere sonucun bir meselain İzmir 2. Yönetim Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Başvurucuların tazminat taleplerinin REDDİNE,
364,60 TL müracaatçı harcının müracaatçılara BAŞKA AYRI, 4.500 TL vekâlet fiyatının ise ORTAKLAŞA ÖDENMESİNE,
sonucun bir meselain Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 28/7/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
İzmir Bornova’da emekli olduktan daha sonra lüks bir sitede güvenlik bakılırsavlisi olarak çalışmaya başlayan 63 yaşındaki polis memuru Hasan Hüseyin Koç, bir gece yarısı bıçaklanarak yaralanmış, iki gün daha sonra hayatını kaybetmişti.
Hasan Hüseyin Koç’un vefatının akabinde biri engelli iki çocuğuyla önemli zorluklar yaşamaya başlayan Safinaz Koç hukuksal uğraş başlattı. Katil yakalandı ve ağırlaştırılmış müebbetle cezalanındırıldı lakin Hasan Hüseyin Koç’un ömrünü kaybetmesinde değerli bir ihmal daha vardı.
Ailenin avukatlığını üstüne alan eski emniyet müdürü Emrullah Aksakal, güvenlik bakılırsavlisi emekli polis memuru Koç’un mevtinde polisin dikkatsizliği olduğu argümanıyla dava açtı. Ailenin argümanına göre, Hasan Hüseyin Koç sitede yaşayan mülk sahiplerinden İ.H.B. tarafınca 3 Şubat gecesi vefatla tehdit edilmiş ve cinayettilk evvel 155’i aramıştı. Fakat olay yerine yakın polis merkezi bulunmasına karşın 32 dakika daha sonra olay yerine gelmişti. Cinayet bu ortada gerçekleşti.
Aile, gerek mahkemeler, gerek İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü’ne yaptığı müracaatlardan sonuç alamayınca son deva Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme yaptığı incelemede şu tespit ve değerlendirmelere yer verdi:
Hasan Hüseyin Koç, saat 01.58’den 02.00’ye 13 saniye kalıncaya kadar geçen müddette 155 Polis İmdat çizgisinde nazaranvli şahısla yaptığı telefon görüşmesinde mevtle tehdit edildiğini söylemiştir.
Bu görüşme sırasında bulunduğu ortamdan arbede sesleri de gelmiştir.
H.H.K. saat 02.09’da İ.H.B. tarafınca bacağından bıçaklanmıştır. Polis takımları saat 02.25’te, cankurtaran ise 02.30’da olay yerine gelmiştir.
H.H.K. hadiseden iki gün daha sonra kesici, delici alet faydalanmasına bağlı büyük damar kesisi ile gelişen kanama kararı vefat etmiştir
Bu olay daha sonrasında müracaatçılar İçişleri Bakanlığı aleyhine Yönetim Mahkemesi nezdinde tam yargı davası açmıştır.
Yardım daveti üzerine nazaranvlendirilen iki grupta bakılırsavli polisler, disiplin soruşturması kapsamında verdikleri tabirlerinde olay günü Mevlana Mahallesi’nden sorumlu grubun misyonda olmadığını ve bu mahallenin sokaklarını güzel bilmediklerini kaydetmiştir.
Buna karşın Yönetim Mahkemesi, polis takımlarının olaya tesirli bir biçimde müdahale edilebilmesine imkân sağlayacak adres bilgisinin lakin 02.02’de elde edilebildiğini, birebir dakikada 155 Polis İmdat bakılırsavlisinin adres bilgisini vazifeli takımlara bildirdiğini ve H.H.K.nın 02.09’da bıçaklandığını dikkate alarak olayda ağır hizmet kusuru olmadığı nedeni öne sürülerek davayı reddetmiştir.
“YARALIYI BIRAKIP ŞÜPHELİNİN PEŞİNE DÜŞTÜLER”
Koç, bıçakla tehdit edildiği ve yaralı olarak olay yerinde bulunduğu hâlde iki grubun de olay yerine acilen ulaşmak yerine şüpheliyi aramaya koyulması bir özensizlik olarak görülmüştür. Hakikaten yaralanan H.H.K. hadiseden iki gün daha sonra kan kaybından vefat etmiştir.
Başvurucular ayrıyeten istinaf taleplerine ait dilekçelerinde öbür argümanlar yanında Bornova Takımlar Amirliğinin olay yerine arasının sırf 558 metre olduğunu da ileri sürmüştür. Bunun da kıymetlendirilmesi gereken bir argüman olduğu açıktır.
.
“OLAY GEREĞİNCE AYDINLATILMAMIŞTIR”
İdare Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesince olay günü Mevlana Mahallesi’nden sorumlu asıl grubun nazaranvde olmamasının polisin olay yerine geç ulaşmasına niye olup olmadığı, vefatla tehdidin öğrenilmesinden daha sonra durumun olay yerine en kısa müddette ulaşabilecek polis grubuna yahut karakola bildirilip bildirilmediği, yapılan anons üzerine harekete geçen grupların olay yerine hızla ulaşmak için azami ihtimam ve uğraşı gösterip göstermediği konularında Anayasa’nın 17. hususunun gerektirdiği seviyede bir kıymetlendirme yapılmadığı kararına varılmıştır.
Bu bağlamda derece mahkemeleri, polisin hem bıçaklı saldırıyı önlemek tıpkı vakitte daha sonrasında ömür hakkının korunması için gerekli önlemlerin alınmasını sağlamak üzere bir an evvel olay yerine ulaşıp ulaşmadığı bakımından müracaatçıların son derece değerli olan argümanları hakkında ilgili ve kâfi bir münasebet ortaya koyamamış, olayı bu istikametiyle gereğince aydınlatamamıştır.
HÜKÜM: HAYAT HAKKI İHLAL EDİLDİ
Anayasa Mahkemesi sonuçta şu kararı kurdu:
Yaşam hakkının yol boyutunun ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 17. hususunda garanti altına alınan hayat hakkının adap boyutunun İHLAL EDİLDİĞİNE,
Yaşam hakkının metot boyutunun ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için bir daha yargılama yapılmak üzere sonucun bir meselain İzmir 2. Yönetim Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Başvurucuların tazminat taleplerinin REDDİNE,
364,60 TL müracaatçı harcının müracaatçılara BAŞKA AYRI, 4.500 TL vekâlet fiyatının ise ORTAKLAŞA ÖDENMESİNE,
sonucun bir meselain Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 28/7/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.