Mahkeme, başka olduğu erkeği öldüren bayana ‘meşru müdafaa değil’ dedi İstanbul Eyüpsultan’da meydana gelen olayda N.Ö., boşanmak üzere olduğu Ahmet Özdemir’i öldürdü. N.Ö., Ahmet Özdemir’in farklı yaşadığı meskene gelip kendisini darp ettiğini öne sürdü.
N.Ö., 17 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırılırken mahkeme öne sürülen sebebinde, N.Ö.’ye yönelen aksiyonların hakaret ve tehdit boyutunda kalıp öldürmeyi gerçekleştirmek zorunda kalacağı yoğunluk ve şiddette olmadığı kanaatiyle ceza verilmemesini öngoren legal müdafaa kararlarının uygulanmadığı söz edildi.
İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANDI
DHA’nın haberine nazaran olay, Sakarya Mahallesi’nde 22 Eylül 2021 gecesi meydana geldi. Teze göre, Ahmet Özdemir, bir yıldır başka olduğu N.Ö.’nün çocuklarıyla yaşadığı meskene gitti ve hakaret ederek kapıyı açmasını istedi. Komşular rahatsız olmasın diye kapıyı açan N.Ö.’ye Ahmet Özdemir saldırdı. N.Ö., kendini savunmak hedefiyle kesici aletle Ahmet Özdemir’e karşılık verdi.
Sol göğüs bölgesinden yaralanan Ahmet Özdemir, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Tutuklanan N.Ö., hakkında ‘haksız tahrik altında eşini öldürme’ cürmünden dava açıldı.
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan N.Ö. hakkında 8 Eylül 2022’deki duruşmada karar çıktı. Sanık N.Ö. savunmasında, öldürmek üzere bir niyetinin olmadığını söylemiş oldu. Avukatı da aksiyonun yasal müdafaa olduğunu ve N.Ö.’nün tahliye edilerek ceza verilmemesi gerektiğini savundu. Lakin mahkeme, N.Ö. hakkında ‘eşe karşı taammüden öldürme’ cürmünden evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verdi. Sanığın haksız aksiyon kararı gerçekleştiğini dikkate alan heyet, cezayı 21 yıl mahpus cezasına indirdi. Pişmanlığını gösteren davranışlarını dikkate alan heyet, uygun hal indirimiyle N.Ö.’yü 17 yıl 6 ay mahpus cezasına çaptırdı.
‘ŞİDDET GÖRDÜĞÜNE DAİR RASTGELE BİR YERE BAŞVURMADI’
Mahkeme, 17 yıl 6 aylık mahkumiyet sonucunın öne sürülen nedenini tamamlandı. Gerekçeli kararda, sanık N.Ö.’nün maktulden uzun müddet şiddet gördüğüne ait rastgele bir yere başvurmadığı, buna ait müdafaa önlemi almadığı kaydedildi. Ayrıyeten şahit olarak dinlenen komşularının da maktulün N.Ö.’yü daima darbettiğine dair beyanlarının bulunmadığı, sanığın olay tarihinde başında kanlar aktığını söylese de tabip raporunda bu biçimde bir emarenin bulunmadığı açıklandı. N.Ö.’nün elinde rastgele bir kesici ve delici alet bulunmayan maktule karşı bıçak kullandığı dikkate alındığında sanığın savunmasına prestij edilmediği de söz edildi.
Gerekçede, olay günü maktul tarafınca N.Ö.’ye yönelen hareketlerin hakaret ve tehdit boyutunda kalıp hadisede TCK’nin 25 ve 27. hususlarındaki legal müdafaa kararlarının uygulanmasını gerektirecek biçimde gerçekleşen, gerçekleşmesi ve yenidenı kesinlikle olan haksız bir saldırıyı o an hal ve şartlara bakılırsa atakla orantılı halde defetme mecburiliği doğuracak fizikî bir hücum ve şiddetin uygulanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı da açıklandı.
Kararda, her ne kadar öldürme aksiyonunu gerçekleştirmek zorunda kalacağı yoğunluk ve şiddette fiziki hücumun ortaya konulmadığı ve maktulün akınlarının hakaret ve tehdit boyutunda kaldığı anlaşılmışsa da haksız tahrik kararlarının uygulanmasının tartışılmasının gerektiği anlatıldı. Maktulün hakaret ederek sanığın kapısını zorladığı ve ortalarında arbede yaşandığının sabit olması karşısında, maktulden sanığa haksız hareketler bir bütün halinde değerlendirildiğinde ‘eşe karşı taammüden öldürme’ unsuru üzerinden haksız tahrik kararıyla 21 yıl mahpus cezasına indirildiği kaydedildi. (HABER MERKEZİ)
N.Ö., 17 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırılırken mahkeme öne sürülen sebebinde, N.Ö.’ye yönelen aksiyonların hakaret ve tehdit boyutunda kalıp öldürmeyi gerçekleştirmek zorunda kalacağı yoğunluk ve şiddette olmadığı kanaatiyle ceza verilmemesini öngoren legal müdafaa kararlarının uygulanmadığı söz edildi.
İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANDI
DHA’nın haberine nazaran olay, Sakarya Mahallesi’nde 22 Eylül 2021 gecesi meydana geldi. Teze göre, Ahmet Özdemir, bir yıldır başka olduğu N.Ö.’nün çocuklarıyla yaşadığı meskene gitti ve hakaret ederek kapıyı açmasını istedi. Komşular rahatsız olmasın diye kapıyı açan N.Ö.’ye Ahmet Özdemir saldırdı. N.Ö., kendini savunmak hedefiyle kesici aletle Ahmet Özdemir’e karşılık verdi.
Sol göğüs bölgesinden yaralanan Ahmet Özdemir, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Tutuklanan N.Ö., hakkında ‘haksız tahrik altında eşini öldürme’ cürmünden dava açıldı.
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan N.Ö. hakkında 8 Eylül 2022’deki duruşmada karar çıktı. Sanık N.Ö. savunmasında, öldürmek üzere bir niyetinin olmadığını söylemiş oldu. Avukatı da aksiyonun yasal müdafaa olduğunu ve N.Ö.’nün tahliye edilerek ceza verilmemesi gerektiğini savundu. Lakin mahkeme, N.Ö. hakkında ‘eşe karşı taammüden öldürme’ cürmünden evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verdi. Sanığın haksız aksiyon kararı gerçekleştiğini dikkate alan heyet, cezayı 21 yıl mahpus cezasına indirdi. Pişmanlığını gösteren davranışlarını dikkate alan heyet, uygun hal indirimiyle N.Ö.’yü 17 yıl 6 ay mahpus cezasına çaptırdı.
‘ŞİDDET GÖRDÜĞÜNE DAİR RASTGELE BİR YERE BAŞVURMADI’
Mahkeme, 17 yıl 6 aylık mahkumiyet sonucunın öne sürülen nedenini tamamlandı. Gerekçeli kararda, sanık N.Ö.’nün maktulden uzun müddet şiddet gördüğüne ait rastgele bir yere başvurmadığı, buna ait müdafaa önlemi almadığı kaydedildi. Ayrıyeten şahit olarak dinlenen komşularının da maktulün N.Ö.’yü daima darbettiğine dair beyanlarının bulunmadığı, sanığın olay tarihinde başında kanlar aktığını söylese de tabip raporunda bu biçimde bir emarenin bulunmadığı açıklandı. N.Ö.’nün elinde rastgele bir kesici ve delici alet bulunmayan maktule karşı bıçak kullandığı dikkate alındığında sanığın savunmasına prestij edilmediği de söz edildi.
Gerekçede, olay günü maktul tarafınca N.Ö.’ye yönelen hareketlerin hakaret ve tehdit boyutunda kalıp hadisede TCK’nin 25 ve 27. hususlarındaki legal müdafaa kararlarının uygulanmasını gerektirecek biçimde gerçekleşen, gerçekleşmesi ve yenidenı kesinlikle olan haksız bir saldırıyı o an hal ve şartlara bakılırsa atakla orantılı halde defetme mecburiliği doğuracak fizikî bir hücum ve şiddetin uygulanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı da açıklandı.
Kararda, her ne kadar öldürme aksiyonunu gerçekleştirmek zorunda kalacağı yoğunluk ve şiddette fiziki hücumun ortaya konulmadığı ve maktulün akınlarının hakaret ve tehdit boyutunda kaldığı anlaşılmışsa da haksız tahrik kararlarının uygulanmasının tartışılmasının gerektiği anlatıldı. Maktulün hakaret ederek sanığın kapısını zorladığı ve ortalarında arbede yaşandığının sabit olması karşısında, maktulden sanığa haksız hareketler bir bütün halinde değerlendirildiğinde ‘eşe karşı taammüden öldürme’ unsuru üzerinden haksız tahrik kararıyla 21 yıl mahpus cezasına indirildiği kaydedildi. (HABER MERKEZİ)